Fandom internet dan situs fiksi penggemar

Kemunculan komunitas penggemar di Internet pada 1990-an memungkinkan meluasnya fiksi penggemar bertema tabu dalam lingkungan anonim. Secara tradisional, erotika, romansa homoerotik, dan penggambaran penyiksaan (terutama dalam karya "hurt-comfort") didistribusikan dengan hati-hati hanya dalam lingkaran kecil yang memiliki minat terhadap karya semacam itu.^[11] Pada 1990-an, fiksi penggemar berkembang pesat di forum dan platform seperti Usenet. Namun, kontroversi mengenai fiksi penggemar erotis membuat sebagian penulis enggan mempublikasikan karya mereka.^[12]

Selanjutnya, situs hosting situs web untuk karya penggemar dalam skala besar, seperti DeviantArt dan FanFiction.Net, memungkinkan penyebaran karya secara bebas tanpa gatekeeping atau risiko terkait dengan identitas luring penciptanya. Meski demikian, situs-situs ini tetap mengharuskan karya mematuhi ketentuan layanan agar situs penggemar tersebut tetap menguntungkan bagi pengiklan. Fiksi penggemar yang menampilkan kekerasan grafis atau seksualitas eksplisit kerap menjadi sasaran penyensoran dan penghapusan berulang, yang oleh penggemar disebut sebagai "purge".^[11] Sejumlah karya yang dihapus tersebut menggambarkan pelecehan, penyiksaan, kekerasan berdarah, pemerkosaan, inses, nekrofilia, pedofilia, atau bestialitas. Karya-karya tabu semacam ini umumnya tidak memiliki dasar khusus dalam materi sumber, yang sering kali pada awalnya dipasarkan untuk anak-anak dan remaja.^[13]

Pada 2007, sebuah kampanye tekanan untuk menghapus tulisan seksual ekstrem diluncurkan oleh kelompok Amerika bernama "Warriors for Innocence" terhadap LiveJournal, sebuah situs blog yang menjadi penyedia konten penggemar terbesar pada dekade 2000-an. Six Apart, pemilik LiveJournal, sempat menghapus sekitar lima ratus jurnal sebagai tanggapan; hal ini memicu kemarahan luas dari komunitas, dan Six Apart kemudian meminta maaf serta memulihkan sebagian besar konten tersebut dalam beberapa bulan berikutnya.^[14][15] Ketika LiveJournal diakuisisi oleh perusahaan media daring Rusia SUP pada akhir 2007,^[14][16] situs tersebut mengalami penghapusan konten secara besar-besaran yang dianggap eksplisit menurut hukum media Rusia, termasuk banyak karya LGBT. "Penghancuran komunitas LiveJournal"^[14] serta sensor berkelanjutan dari Fanfiction.net mendorong pembentukan Organization for Transformative Works (OTW) dan Archive of Our Own (AO3), sebuah situs hosting fiksi penggemar nirlaba dan bebas iklan.^[17] Migrasi bertahap sebagian besar komunitas fiksi penggemar ke AO3 memungkinkan pembagian karya-karya tabu tanpa sensor. AO3 menerapkan sistem penandaan yang memungkinkan penulis mendistribusikan karya ke fandom tertentu serta menandai karya yang mengandung konten pemicu atau mengganggu.^[18][19]

Anti-shipper

Istilah anti dan anti-shipper sering merujuk pada pihak yang menentang konten seksual fiksi yang dianggap berbahaya,^[33][34] meskipun "anti" juga dapat digunakan secara lebih umum untuk menyebut anti-penggemar.^[35] Pertanyaan mengenai apakah fiksi memengaruhi realitas merupakan titik perselisihan utama antara anti-shipper dan kubu lawan mereka, yaitu "pro-shipper". Anti-shipper umumnya berpendapat bahwa konten seksual tabu atau abusif dalam fiksi secara langsung memengaruhi pandangan dan tindakan para konsumennya, sementara pro-shipper menolak pandangan tersebut dengan berbagai alasan, mulai dari penolakan sepenuhnya terhadap pengaruh media fiksi terhadap perilaku hingga pembelaan terhadap penggambaran dinamika seksual berbahaya jika disajikan secara jelas sebagai sesuatu yang abusif.^[33][34]

Meskipun pandangan spesifik sangat beragam dalam komunitas ini, anti-shipper umumnya memiliki sejumlah keyakinan inti. Mereka menentang penggambaran pemerkosaan, inses, dan pedofilia (yang mereka anggap merugikan penyintas pelecehan seksual), serta ketimpangan kekuasaan (termasuk perbedaan usia) dalam hubungan dan apa yang mereka anggap sebagai fetisisasi hubungan homoseksual.^[36][37][29] Penggambaran pedofilia menjadi fokus utama anti-shipper,^[38] yang berargumen bahwa konten seksual yang melibatkan karakter fiksi di bawah umur merupakan pornografi anak dan bahwa penyebaran karya semacam itu dapat berfungsi sebagai taktik grooming untuk menormalisasi hubungan seksual antara orang dewasa dan anak-anak.^[36][39][40] Anti-shipper umumnya memandang bahwa penyertaan konten atau tema berbahaya semacam itu oleh seorang penulis dalam karyanya mencerminkan pandangan dan keinginan pribadi penulis tersebut.^[41]

Pembatasan hukum terhadap materi semacam ini sangat bervariasi antara berbagai negara dan yurisdiksi.^[42] Di Amerika Serikat, tempat OTW berbasis,^[43] materi seksual yang mencakup penggambaran fiksi mengenai anak di bawah umur dilarang berdasarkan hukum kesusilaan federal. Meski begitu, pembatasan ini kerap menghadapi tantangan hukum.^[42][44] Anti-shipper menentang kebijakan OTW yang tak mempermasalahkan konten semacam itu dan berpendapat bahwa konten tersebut seharusnya dilarang dari situs.^[45] Ketika menggambarkan karakter yang secara kanon masih di bawah umur dalam konteks seksual, para kreator sering menyertakan penafian bahwa karakter dalam karya mereka digambarkan sebagai orang dewasa untuk melindungi diri dari kemungkinan konsekuensi hukum.^[32]

Sebagian penggemar memperingatkan bahwa mereka tidak ingin melihat konten semacam itu atau berinteraksi dengan pembuatnya melalui pemberitahuan "DNI" (Do Not Interact, jangan berinteraksi) di halaman atau profil pribadi mereka.^[46] DNI juga digunakan untuk menandai penolakan terhadap anti-shipper maupun pro-shipper, sering kali dicantumkan bersama kelompok lain yang tidak disukai seperti kaum rasis dan feminis radikal eksklusif trans.^[47]

Pro-shipper

Pro-shipper (juga dikenal sebagai anti-anti),^[a] yang secara etimologis merupakan kebalikan dari anti-shipper,^[b] berpendapat bahwa menciptakan atau mengonsumsi fiksi yang menggambarkan konten berbahaya tidak berarti membela atau mendorong perilaku tersebut di dunia nyata.^[52][53] Pro-shipper membela karya yang memuat konten mengganggu sebagai sesuatu yang dapat bermanfaat bagi penyintas kekerasan,^[38] karena sebagian penulis dan pembaca menggunakannya sebagai cara untuk memproses dan mengeksplorasi trauma mereka.^[54] Sebagian pro-shipper berpendapat bahwa karya fiksi dapat memengaruhi sikap masyarakat terhadap seksualitas jika disajikan secara tidak bertanggung jawab, tetapi mereka tetap sejalan dengan dukungan umum gerakan ini terhadap kebebasan berekspresi artistik serta keberlanjutan konten dewasa dalam ruang penggemar.^[55] Pro-shipper menekankan hak individu untuk memilih apa yang mereka baca atau ciptakan, dan memandang upaya membatasi konten semacam itu sebagai pelanggaran terhadap kebebasan pribadi.^[56]

Kesamaan

Baik anti-shipper maupun pro-shipper sebagian besar merupakan bagian dari komunitas LGBTQ, mencerminkan komunitas fiksi penggemar secara keseluruhan, sebuah survei tahun 2013 yang dilakukan oleh penggemar menunjukkan bahwa hanya 38% pengguna AO3 yang disurvei adalah heteroseksual, dengan jumlah pengguna nonbiner lebih banyak daripada laki-laki.^[57] Kedua kelompok ini memiliki kesamaan demografis dalam hal ras, identitas gender, dan orientasi seksual, serta melaporkan tingkat neurodiversitas dan pengalaman sebagai penyintas pelecehan seksual yang serupa. Anti-shipper umumnya lebih muda dibandingkan pro-shipper, banyak di antaranya berada pada awal hingga pertengahan usia remaja.^[9][57] Oleh karena itu, banyak pro-shipper memandang gerakan anti-ship sebagai serangan terhadap konten seksual secara umum dan sebagai upaya untuk menyingkirkan konten berorientasi dewasa dari ruang penggemar.^[55]

Kedua kubu sering menggambarkan diri mereka sebagai progresif secara sosial dan lawan mereka sebagai reaksioner serta bermasalah.^[58] Mereka umumnya menyelaraskan diri dengan gerakan dan pandangan sayap kiri (seperti Black Lives Matter atau sentimen anti-polisi) dan menggambarkan pihak lawan sebagai bertentangan dengan pandangan gerakan-gerakan tersebut.^[58]

Kritik terhadap anti-shipper

Gerakan anti-ship telah dikaitkan dengan pertemuan antara budaya penolakan dan "aktivisme semu" dalam komunitas daring seperti Tumblr.^[51] Penekanan yang kuat pada isu perlindungan anak di bawah umur dalam gerakan anti ini digambarkan sebagai hasil dari sikap moral yang lebih luas dalam upaya melindungi anak-anak dan remaja dari seksualitas yang tidak pantas serta menjaga kepolosan masa kanak-kanak mereka,^[59] dan mungkin mencerminkan ketidaknyamanan yang lebih luas di kalangan Generasi Z terhadap materi seksual.^[51] Penulis queer Ana Valens mengkritik gerakan ini karena menyebarkan tuduhan dan membahayakan stabilitas finansial para kreator konten dewasa.^[32]

Sejumlah pengkritik membandingkan upaya untuk menghapus atau melarang unsur-unsur yang mengganggu dalam fiksi penggemar dengan kampanye sensor terhadap karya LGBT, serta dengan kode regulasi seperti Kode Hays dan Kode Komik.^[60][61][62] Para akademisi berbagai kali menggambarkan gerakan ini sebagai kampanye pelecehan,^[63] kepanikan moral,^[64] atau sebagai perkembangan tak disengaja dari konservatisme religius.^[65]

Gerakan anti-ship juga dituduh menggunakan pelecehan daring, meskipun banyak anti-shipper menyangkal perilaku tersebut. Sebagian anti-shipper melakukan spam berupa konten berdarah, pornografi kekerasan, dan citra pedofilia kepada pro-shipper, staf sukarelawan AO3, serta tag konten yang terkait dengan karya fiksi penggemar bertema tabu. Taktik yang "membingungkan" berupa penyebaran sengaja citra yang justru ditentang oleh gerakan tersebut digambarkan oleh peneliti fandom Agnieszka Urbańczyk sebagai cara untuk menyerang pro-shipper: "Tujuan dari tindakan semacam ini tampaknya adalah memarginalkan orang-orang yang menciptakan atau menikmatinya."^[61] Anti-shipper juga dikritik karena mengirim ancaman pembunuhan kepada pro-shipper.^[66] Pada tahun 2020, penulis skenario Hannibal Bryan Fuller menghadapi kritik dan ancaman pembunuhan dari anti-shipper setelah menyatakan dukungannya terhadap pro-shipper.^[67] Akademisi Renee Ann Drouin, yang mengalami doxxing dan ancaman pembunuhan sebagai akibat dari penelitian yang ia lakukan terkait fandom Voltron, menyatakan kekhawatiran mengenai tantangan yang ditimbulkan diskursus ini bagi para peneliti.^[68]

Kritik terhadap pro-shipper

Para akademisi mengkritik pro-shipper karena meremehkan kritik yang sah terhadap karya penggemar dengan melabeli setiap pengkritik sebagai anti. Kritik anti-rasis terhadap fiksi penggemar terkadang digambarkan sebagai anti-ship oleh penggemar kulit putih. Penggambaran ini membuat kritik serupa dengan mudahnya dicap sebagai anti-ship.^[35][69][70] Pro-shipper juga dituduh terlibat dalam kampanye pelecehan daring, termasuk terhadap individu yang mengajukan kritik anti-rasis.^[35] Istilah "anti" sendiri digambarkan sebagai kabur atau tidak presisi, serta berkontribusi pada kurangnya nuansa dalam diskursus mengenai fiksi penggemar. Teoretikus media Stitch menggambarkan pembagian diskursus menjadi kubu anti dan pro-ship sebagai sebuah "dikotomi yang tidak membantu dan mengakhiri percakapan", karena kriteria keanggotaan dalam masing-masing kubu yang tidak konsisten dan bersifat arbitrer.^[35]

Pro-shipper kerap menyatakan penolakan mereka terhadap praktik "guilt trip" dari anti-shipper, dengan keyakinan bahwa penggemar tidak seharusnya dipermalukan karena membaca atau menciptakan karya yang mengganggu. Cendekiawan media Mel Stanfill menggambarkan hal ini sebagai bentuk seruan terhadap kebebasan negatif (kebebasan pribadi dari pembatasan oleh pihak lain), dan berargumen bahwa keyakinan pro-shipper dapat dipandang sebagai bentuk libertarianisme sipil, dengan membandingkannya pada pembelaan politik di Amerika Serikat terhadap Amandemen Pertama oleh kelompok seperti American Civil Liberties Union.^[71] Stanfill berpendapat bahwa pro-shipper mencampuradukkan antara sensor dan regulasi, serta cenderung mengambil posisi absolut di mana setiap bentuk regulasi terhadap karya dipandang sebagai kemiringan licin menuju sensor yang lebih luas.^[72]

Kutipan

Bibliografi