Mengingat semakin banyaknya jumlah AP/DP. Mungkin ada yang bisa memberikan usulan jumlah penambahan yang akan dilakukan pada slotnya untuk tahun depan (susah kalo pertengahan tahun diubah, kecuali kalo ada pengurus yang bersedia melakukannya) atau mungkin dipertahankan saja, dengan cara memberikan suara di bawah ini.
NB: Rencananya usulan ini akan dilangsungkan sampai akhir tahun. Kalo ininya ntar kebanyakan atau diminta pengurus lain, usulan ini bisa saja dijadikan laman sendiri.
Oh ya, harap mempertimbangkan usulan penambahan jumlah slot dengan memperhatikan jumlah AP/DP yang belum tayang karena takutnya ntar malah kelebihan slot, usahakan sesuai kemampuan daya bikin pengguna WBI, pasang surut keaktifan pengguna WBI (bisa jadi ada yang pensi macem Crisco atau Midori), pikirkan juga tentang bagaimana kemampuan pengisian jumlah slot untuk tahun kedepan-depannya lagi. --Erik Fastman (bicara) 19 Juni 2017 16.29 (UTC)
Usulan penambahan jumlah slot AP
Dipertahankan (45 slot per tahun/8 hari sekali)
52 slot per tahun/7 hari sekali
Saya pilih 7 hari sekali. Saya mau main aman saja ya, takutnya nanti ada penggguna aktif yang pensiun seperti yang bung Erik bilang. Menurut saya, sebisa mungkin kita pasang AP yang belum pernah tampil di Halaman Utama. – Yogwi21 (bicara) 20 Juni 2017 00.41 (UTC)
Saya sebenarnya setuju di angka 5. Tetapi, saya suka dengan angka 7, alasannya pergantiannya pasti, misalnya setiap hari Minggu, setiap hari Sabtu, dan seterusnya. Sabjan Badio (bicara) 22 Juni 2017 08.45 (UTC)
Cari aman, saya pilih 7 hari sekali sudah cukup menurut saya mengingat lalu lintas halaman utama di WPID tidak sepadat WPEN/WP lainnya. -- Murbaut(Bicara) 22 Juni 2017 08.47 (UTC)
Menimbang persediaan AP yang belum tayang di Halaman Utama yang mencapai 51 artikel sampai saat ini dan masih ada 3 slot di tahun 2017 yang belum terisi (AP 34, 36, 44), sehingga total persediaan AP yang belum tayang menjadi 48, adalah sangat realistis usulan penambahan slot AP menjadi 52 slot/tahun untuk tahun depan. Pierrewee (bicara) 22 Juni 2017 17.26 (WIB)
Tujuh hari sekali bolehlah gigho(bicara) 22 Juni 2017 19.43 (WIB)
Awalnya sih ane maunya 5 hari sekali mengingat banyaknya AP yang belum ditayangkan di HU (dan masih terus bertambah), tapi setelah dipikir-pikir lebih baik 7 hari sekali aja deh untuk cari aman. Pengguna:Arifin.wijaya/tt22 Juni 2017 pukul 23.23 WIB
Lebih pas 7 hari sekali. Enak juga menghitung kapan harus ganti AP. Tetapkan saja harinya, semisal hari Senin diganti. -- John✉ 25 Juni 2017 09.27 (UTC)
* Menurut ane sih lebih baik 5 hari sekali aja deh mengingat AP yang belum tayang di HU cukup banyak dan ada juga AP yang belum tayang di HU yang bentrok dengan AP yang belum tayang di HU lainnya. Oh iya ane juga sudah buat halaman Portal:Isi pilihan dan mungkin pengaturan slot tersebut juga bisa diubah di portal IP (soalnya sebelum diluncurkan kembali sebagai portal IP pas masih bernama Wikipedia:Isi pilihan pengaturan slot AP di halaman IP tersebut masih menggunakan pengaturan slot AP pada tahun 2012). Idealnya semakin banyak jumlah AP maka lebih banyak kesempatan AP yang belum tayang di HU bakal ditayangin di HU. Bila mengikuti slot AP yang ada di en.wiki (1 hari sekali) kayanya masih belum cukup deh. Makanya lebih baik 5 hari sekali aja. Kasian juga pengguna yang mengusulkan artikel sebagai AP tapi artikel usulannya itu gak tayang-tayang juga di HU. Dan juga jumlah AP saat ini ada 452 artikel (dan jumlah tersebut masih terus bertambah bila ada pengguna aktif yang terus berpartisipasi di usulan AP). Makanya kayanya lebih baik 5 hari sekali aja untuk memberikan kesempatan AP yang belum tayang di HU ditayangin di HU. Pengguna:Arifin.wijaya/tt22 Juni 2017 pukul 14.50 WIB
Lain-lain
Kalo jumlah penambahan diatas per 5 hari sekali saya rada nggak nanggung bisa apa enggak. Cuman kalo misalkan para pengguna WBI bersedia ya monggo aja meminta usulan jumlah penambahan lebih dari yang di atas. --Erik Fastman (bicara) 19 Juni 2017 16.29 (UTC)
Catatan:
4 hari sekali = 91 slot per tahun
3 hari sekali = 121 slot per tahun
2 hari sekali = 182 slot per tahun
1 hari sekali = 365 slot per tahun
Sepertinya kalo tayang setiap dua hari cukup, mengingat jumlah AP kini 452, tetapi risikonya mungkin ada AP yang tayang juga memasukan AP yang sudah tayang (ada AP yang tayang lebih dari sekali). Resiko lain mungkin juga terjadj pengubahan format (tandinya 'kan «Format 8 Hari» «Format Tahun» jadi «format 2 hari») itu aja sih, kalo setiap hari kayaknya repot, mengingat kunjungan ke WBI juga tidak sepadat WPEN/WP lainnya, gitu ----RusdianaDablang 20 Juni 2017 00.08 (UTC):
Sekadar ralat, seharusnya untuk 2 hari sekali = 182 slot per tahun. Pierrewee (bicara) 22 Juni 2017 15.55 (WIB)
Makasih atas koreksiannya --Erik Fastman (bicara) 22 Juni 2017 08.58 (UTC)
Itu belum lengkap, bung. DP yang belum tayang di Halaman Utama masih banyak kok. – Yogwi21 (bicara) 22 Juni 2017 10.56 (UTC)
Lagipula masih ada DP yang belum panjang bagian pembuka-nya, kemaren saya baru tambah bagian pembuka buat Daftar episode Shaun the Sheep, agak susah memang, karena di en.wiki pun bagian pembukanya sedikit, jadi harus kreasi sendiri, atau copas dari artikel utama-Nya, --RusdianaDablang 23 Juni 2017 00.10 (UTC)
Dipertahankan (12 slot per tahun/1 bulan sekali)
24 slot per tahun / 1/2 bulan sekali
Kalo untuk DP sih lebih baik 2 minggu sekali (½ bulan sekali) aja mengingat jumlah DP saat ini masih kurang (saat ini ada 36 artikel dan masih terus bertambah). Bila jumlah DP sudah lebih dari 150 DP kayanya 10 hari sekali baru cukup. Mungkin slotnya disesuaikan aja dengan jumlah DP yang ada (lah kriterianya aja belum dapet konsensus kok). Saran ane aja sih. Pengguna:Arifin.wijaya/tt22 Juni 2017 pukul 15.04 WIB
Setuju setengah bulan sekali. Agar jelas hari pergantiannya, mungkin dipaskan dua minggu sekali saja. Sabjan Badio (bicara) 22 Juni 2017 08.48 (UTC)
oke, per di atas -- Murbaut(Bicara) 22 Juni 2017 08.50 (UTC)
Saya juga setuju dua pekan sekali gigho(bicara) 22 Juni 2017 19.44 (WIB)
36 slot per tahun / 10 hari sekali
45 slot per tahun / 8 hari sekali
Lain-lain
Sama kayak yang di atas. Kalo jumlah penambahan lebih dari yang diusulkan di atas, saya rada nggak nanggung bisa apa enggak. --Erik Fastman (bicara) 19 Juni 2017 16.29 (UTC)
Sekadar mengingatkan, diskusi ini sudah berlangsung sejak 9 tahun,1 bulandan7 hari
Rencana perpanjangan masa pemungutan suara pemilihan pengurus 2017
Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasinya. Mohon tidak menyunting halaman ini. Komentar selanjutnya silakan dibuat pada bagian baru.
Mungkin banyak yang tidak enak dengan rencana perpanjangan ini tapi mengingat pengguna yang berpartisipasi di Wikipedia:Pemilihan pengurus 2017 sangat sedikit dibanding 2016 kedua dan 2016 dengan perolehan suara paling banyak 16 suara sampai hari ini jadi saya rencananya ingin mengusulkan perpanjangan masa pemungutan suara pemilihan pengurus 2017 setidaknya diperpanjang 1 minggu hingga 2 minggu daripada takutnya calon-calonnya tidak diangkat jadi pengurus semua jadinya mubazir. Salam. Pengguna:Arifin.wijaya/tt2 Juli 2017 pukul 22.38 WIB
Sambil merokok dan ngopi sebanyak lima gelas, serta beberapa kali menyebut nama mantan pacar yang sudah meninggal dunia, saya merenung-renung sambil memeras otak, bagaimana bila sampai tenggat tak ada satu pun calon yang mendapatkan sedikitnya 24 suara dan 75% setuju, akhirnya saya menuliskan komentar. Ya, itu alternatif pertama, perpanjangan waktu, saya setuju. Alternatif kedua, berhubung Wikipedia bukan tempat berdemokrasi, bila memungkinkan birokrat dapat menimbang-nimbang, dari seluruh calon pengurus dapat ditentukan mana yang mendapatkan priveles diangkat sebagai pengurus. Rahayu, rahayu, rahayu. gigho(bicara) 2 Juli 2017 22.56 (WIB)
@Igho: Saya juga pada awalnya ingin mengusulkan perpanjangan waktu setidaknya diperpanjang selama 1 minggu atau 2 minggu tapi kan yang mengangkat pengurus bukan saya melainkan para birokrat. Saya juga punya usul untuk mengadakan pemilihan birokrat (seperti pemilihan pengurus tapi untuk memilih para birokrat) dan juga punya usul untuk memberlakukan sistem pending changes dan extended confirmed users di WBI tapi takutnya komunitas tidak menyetujui usulan saya.🙁 Nah lagipula kalau pemungutan suaranya tidak mencapai konsensus dan pengguna yang dicalonkan sebagai pengurus tidak terpilih semuanya kan kasihan udah capek-capek dicalonkan sebagai pengurus tapi malah ditolak semuanya jadinya sia-sia saja saya mengadakan pemilihan pengurus 2017 ini (seperti kasus Wikipedia:Pemilihan pengurus 2015 kedua). Mudah-mudahan aja usulan perpanjangan masa pemungutan suara ini disetujui sama komunitas. Salam. Pengguna:Arifin.wijaya/tt2 Juli 2017 pukul 23.49 WIB
Betul! Karena menurut saya, hampir semua calon layak menjadi pengurus. Saya kira perlulah sekali-sekali mengesampingkan syarat 24 suara masuk dan 75% setuju untuk para calon pengurus yang berkualitas ini gigho(bicara) 2 Juli 2017 23.58 (WIB)
@Igho: Kalo mengesampingkan syarat 24 suara masuk okelah, tapi kalo mengesampingkan 75% setuju saya rasa tidak. Inisiatif saya mengadakan pemilihan pengurus 2017 karena banyak terjadi vandalisme (terutama artikel bertopik pertelevisian dan sepak bola) dan LTA (terutama LTA TV, Kompas TV, dan Ratna Al-Sarita) terjadi di WBI. Dan juga calon-calon pengurus sebagian besar cocok untuk menjadi pengurus baru di WBI. Lah evaluasi sistem pemilihan pengurusnya aja belum ada kelanjutannya sampe sekarang . Pengguna:Arifin.wijaya/tt3 Juli 2017 pukul 00.11 WIB
@Arifin.wijaya: Saya setuju dengan perpanjangan waktu pemungutan suara. Mengingat waktu pemungutan suara berbarengan dengan Idul Fitri yg mungkin menyebabkan beberapa pengguna tidak sempat memberikan suaranya. Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 2 Juli 2017 23.34 (UTC)
@S Rifqi: Iya juga mungkin Idulfitri bisa jadi salah satu faktor penyebabnya dan sedikit sekali pengguna aktif yang ingin memberikan suara. Daripada semuanya gak kepilih mendingan saya perpanjang aja. Maklum saya adakan pemungutan suara pemilihan pengurus ini bertepatan dengan momen Idulfitri (dalam hal ini 24 Juni 2017) jadi banyak pengguna yang golput. Jadi gimana nih diperpanjang atau tidak? Salam. Pengguna:Arifin.wijaya/tt3 Juli 2017 pukul 13.51 WIB
Dengan hormat, saya mengundang para birokrat untuk berkomentar di usulan ini: Mas Revi, Mas Mimi, Mas Ivan, dan Mas Tjmoel. Mohon maaf kalau menggangu kesibukan Anda. Terima kasih. Salam. gigho(bicara) 3 Juli 2017 15.02 (WIB)
Lebih baik gak usah diperpanjang aja saya sepertinya emang terburu-buru dalam mengadakan PP 2017. Nanti calon-calon yang mungkin gagal terpilih pada tahun ini akan saya usulkan lagi pada PP selanjutnya. Sekian. Pengguna:Arifin.wijaya/tt3 Juli 2017 pukul 21.07 WIB
Note Birokrasi Wikimedia tidak pernah mengenal perubahan peraturan ditengah-tengah program, seharusnya usulan ini diberikan sebelum program dikerjakan. Kalaupun mau merubah peraturan pemilihan sekarang yang ada lebih baik membuka halaman permohonan pendapat, yang peraturan barunya akan diimplementasi di pemilihan mendatang, dan bukan dipemilihan sekarang.--AldNonBicara? 6 Juli 2017 08.04 (UTC)
Penolakan oleh editor
Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasinya. Mohon tidak menyunting halaman ini. Komentar selanjutnya silakan dibuat pada bagian baru.
Selamat malam, Semuanya! Saya ingin mengusulkan agar penolakan permohonan hak editor yang tidak memenuhi syarat dapat dilakukan oleh editor.
Pertimbangan: Penolakan hanya memerlukan ketelitian pemeriksaan terhadap syarat-syarat pemohon, lalu menutup dengan templat {{kunci belum}} dan {{kunci tutup}}. Lain halnya jika permohonan itu memenuhi syarat, maka penguruslah yang akan mengangkat melalui kewenangannya.
Tujuan: Meringankan kerja pengurus.
Apabila usulan ini dipandang perlu untuk ditingkatkan menjadi proposal yang memerlukan pengambilan suara, maka akan segera saya konversikan. Demikian usulan saya. Semoga ini bukan merupakan usulan katrok. Atas perhatian Anda, saya sampaikan terima kasih. Salam gigho(bicara) 6 Februari 2017 - 20.13 WIB
Saya agak kurang paham dengan usulan Bung. Bisa mohon diperjelas? Muhraz (bicara) 6 Februari 2017 23.13 (UTC)
Maaf kalau kalimat saya berbelit-belit, Bung. Menolak permohonan pengguna yang mengajukan diri menjadi editor hanya memerlukan ketelitian pemeriksaan lalu menyematkan tag {{kunci belum}} dan {{kunci tutup}} pada permohonan, alias tidak memerlukan status sebagai pengurus. Lain halnya bila permohonannya memenuhi syarat, editor jelas tidak dapat mengangkat pemohon, karena tidak punya wewenang. Sekarang sudah paham, Bung? Salam gigho(bicara) 7 Februari 2017 - 10.07 WIB
Tambahan. Begini Bung. Apakah menjadi masalah jika saya (editor biasa, bukan pengurus), tanpa menunggu pengurus langsung menolak (menutup) permohonan menjadi editor yang tidak memenuhi syarat? Tentu saja saya harus memiliki ketelitian pemeriksaan, disertai hikmat dan akal budi sebagai landasan penolakan itu. Karena menutup tidak memerlukan status pengurus, hanya ngeblok dengan warna pink itu. Demikian tambahan saya gigho(bicara) 7 Februari 2017 - 10.12 WIB
Saya kira saya tidak punya masalah kalau seorang editor (yang bukan pengurus) menutup permohonan seorang pengguna untuk menjadi editor jika memang si pemohon tidak melengkapi syarat. Lagipula selama ini kan yang biasanya terjadi editor yang mengecek menunggu pendapat pengurus terlebih dahulu setelah mengecek kelengkapan syaratnya. Selain mempermudah kerja pengurus, saya juga termasuk orang yang percaya bahwa orang tidak perlu dipersulit untuk jadi editor. Saya cukup percaya dengan hikmat dan akal budi editor lain yang mengecek kelengkapan syaratnya sebagai seorang trusted user alias pengguna yang tepercaya. Salam, Muhraz (bicara) 7 Februari 2017 03.22 (UTC)
Ya, atas penolakan (penutupan) itu, apabila ada kesalahan atau kekurangcermatan, dapat dikoreksi dan dibatalkan penolakannya oleh pengurus. Terima kasih. Salam gigho(bicara) 7 Februari 2017 - 10.38 WIB
Karena hanya dua pengurus yang menyetujui, usulan ini saya tutup dengan keputusan yang mengambang, antara diperbolehkan dan tidak diperbolehkan. Atas perhatiannya saya sampaikan terima kasih. Salam. gigho(bicara) 15 Juli 2017 20.18 (WIB)
Perlindungan permanen
Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasinya. Mohon tidak menyunting halaman ini. Komentar selanjutnya silakan dibuat pada bagian baru.
Saya mengusulkan kepada pengurus agar semua entry yang sudah ditetapkan sebagai artikel pilihan, daftar pilihan, artikel bagus (meskipun belum tayang di halaman utama) agar dilindungi secara permanen, hanya bagi pengguna terdaftar saja. Alasan saya, artike-artikel tersebut:
Sudah relatif stabil
Merupakan hasil pemilihan yang kualitasnya diperiksa bersama-sama
Meringankan kerja kita bersama-sama
Demikian usulan saya. terima kasih. Salam gigho(bicara) 30 Mei 2017 17.41 (WIB)
Setuju Seperti di Wikinews bahasa Inggris, artikel berita masa lalu tidak bisa di sunting karena sudah diberi perlindungan penuh. ----Sykh Rsyd 30 Mei 2017 21.29 (UTC)
Komentar Usulan ini, bila disetujui, sebenarnya merupakan merupakan tambahan tugas bagi pengurus hahahahahaha. Tapi nggak berat amat ah! Tiap ada AP, AB, DP yang baru saja distujui langsung protek. gigho(bicara) 31 Mei 2017 07.48 (WIB)
Saya setuju kalau AP dan DP yang tayang di Halaman Utama dilindungi permanen. Untuk AB saya kira tidak perlu, karena mungkin masih banyak yang bisa ditambahkan pengguna anonim untuk melengkapinya. Salam, Muhraz (bicara) 7 Juni 2017 13.47 (UTC)
Terima kasih, Mas Muhraz. Iya, kayaknya AB belum perlu diprotek. Tapi menurut saya, perlindungan itu dimulai sejak disetujui pengusulan saja, tidak perlu harus yang sudah masuk halaman utama. Mengingat akhir-akhir ini banyak vandal berkeliaran hahahaha. Tengkyuhh gigho(bicara) 8 Juni 2017 15.19 (WIB)
Saya kurang setuju dengan usulan ini karena:
Sudah relatif stabil
Artinya masih dapat diperbarui pada masa depan, dengan melindungi penuh halaman tersebut, kita telah melarang pembaruan dari pihak luas. Dengan kata lain, bukankah ini tidak sejalan dengan semangat wiki?
Merupakan hasil pemilihan yang kualitasnya diperiksa bersama-sama
Sebuah artikel pilihan, berstatus AP pada versi saat artikel itu diangkat menjadi AP (di setiap halaman pembicaraan, ada templatnya). Versi selanjutnya bisa jadi menurunkan kualitas atau pun kriteria AP kita telah ditingkatkan sehingga artikel tersebut bukan AP lagi.
Meringankan kerja kita bersama-sama
Ya, ini saya setuju; namun jangan kita memblokir akses orang awam hanya karena meringankan kerja sehari-hari walaupun kita kehilangan potensi orang tersebut menjadi pengguna baru.
Menurut hemat saya, poin pertama dan kedua sudah dapat ditangani dengan FlaggedRevs, sehingga orang-orang awam tidak akan melihat versi terbaru yang mungkin telah divandalisme, namun para editor masih dapat memvalidasi artikel tersebut. Kalau hanya melindungi AP pada saat ditampilkan, saya setuju, karena memang artikel tersebut sedang mengalami lalu lintas yang tinggi dari Halaman Utama. Mengenai Wikinews, sepertinya argumen itu tidak relevan, karena sebuah berita, setelah dipublikasi, memang seharusnya tidak diubah-ubah lagi, namun situs ini adalah ensiklopedia bebas, sehingga haruslah tetap terbuka dalam menerima suntingan. Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 12 Juni 2017 06.00 (UTC)
Komentar Saya setuju dengan pendapat bung kenrick, artikel yang sudah tayang bisa dilindungi selama tayang di halaman utama, karena lalulintas tinggi, namun setelah tidak tayang, perlindungan akan berakhir, supaya sejalan dengan pengertian Wiki. -- Murbaut(Bicara) 12 Juni 2017 06.45 (UTC)
@Kenrick95:@Murbaut: Terima kasih atas pendapat kalian. Ya, kadang saya terlalu semangat sehingga alpa terhadap spirit dasar Wikipedia sebagai ensiklopedia terbuka berbasis gotong-royong. Saya kira memang perlindungan itu perlu hanya saat ditayangkan saja. untuk kalian. Salam gigho(bicara) 12 Juni 2017 13.49 (WIB)
Oo, jadi kesimpulannya kita akan memproteksi penuh artikel yang sedang tayang di HU selama beberapa hari (selama artikel tsb. ditayangkan), kemudian membuka proteksi tersebut? Saya mau nanya, selama artikel tersebut dilindungi, siapa saja yang berhak menyunting artikel ybs? ----RusdianaDablang 14 Juni 2017 04.21 (UTC)
Karena usulan ini saya pandang berpotensi memotong kebebasan pengguna biasa dan anonim, seperti diingatkan oleh Kenrick, dengan demikian usulan ini saya tutup, dan saya minta maaf atas ketidaktahuan saya. Atas perhatiannya, saya sampaikan terima kasih. Salam. gigho(bicara) 15 Juli 2017 20.23 (WIB)
Templat yang sopan
Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasinya. Mohon tidak menyunting halaman ini. Komentar selanjutnya silakan dibuat pada bagian baru.
Setiap ada penutupan pengusulan AP atau DP, saya membaca templat dengan kalimat kurang sesuai dengan visi Wikipedia. Templat tersebut terkesan kurang welcome dan terkesan melarang-larang, dengan kalimat seperti ini:
"Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Jangan disunting lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel. Tidak boleh ada suntingan lagi di halaman ini."
Untuk itu saya mengusulkan agar templat tersebut diganti dengan kalimat yang lebih halus, disertai dengan ucapan terima kasih:
"Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon tidak menyunting halaman ini lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel."
Mengapa usulan ini saya sampaikan, karena saya tidak mengetahui templat apa yang digunakan, karena setiap penutupan menggunakan substitusi (subst: atau gnt:), sehingga tidak kelihatan templatnya. Untuk itu, bagi yang mengetahui templatnya, dengan hormat dan menghiba-hiba serta merengek-rengek, sambil menangis mohon kiranya menyunting, supaya Wikipedia terlihat lebih sopan. Terima kasih. Rahayu. gigho(bicara) 3 Juli 2017 09.55 (WIB)
Atau begini saja deh (sambil colek @Arifin.wijaya:), kalau yang bikin templat atau yang mengetahui templat sedang malas menyunting, kasih tahu saja apa templatnya, nanti saya sunting. gigho(bicara) 3 Juli 2017 11.32 (WIB)
Waduh sampe ane dicolek segala... Kayanya tidak ada templat terkait penutupan halaman usulan AP/AB/DP. Saya kalau menutup halaman usulan AP/AB/DP biasanya dengan menyalin-tempel kode tersebut dari usulan yang sudah ditutup ke usulan yang akan ditutup. Pengguna:Arifin.wijaya/tt3 Juli 2017 pukul 16.49 WIB
@Arifin.wijaya: Sebenarnya templat penutupan diskusi sudah ada yaitu {{Diskusi ditutup}} dengan kalimat "Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini". Jika berkenan pakai itu saja. Untuk kalimat yang menyatakan bahwa usulan artikel "disetujui" dapat ditulis secara manual. Demikian usulan saya. gigho(bicara) 3 Juli 2017 21.54 (WIB)
Terselesaikan kalau ada yang mau menggunakan templat itu. Dan wikipedia akan menjadi ensiklopedia anarkhis kalau menggunakan cara penutupan lama hahahaha pilih mana? gigho(bicara) 6 Juli 2017 19.40 (WIB)
Jika Alquran yang diterapkan, berpengaruh dengan artikel yang terjalin dengan Al-Qur'an yang lebih dominan penulisannya di Wikipedia bahasa Indonesia. Saya amati Al Qur'an juga banyak mendominasi saat ini.
Saya mengusulkan agar Portal Peristiwa Terkini dilengkapi sekalian dengan tanggal di awal berita (karena selama ini tanggal selalu disembunyikan), sehingga pengunjung dapat mengetahui, tanggal berapakah peristiwa tersebut terjadi. Jika berita tersebut kita ambil dari Wikipedia bahasa lain, tanggal tetap disesuaikan dengan waktu terjadi, meskipun pemutakhiran di WPID terlambat. Contoh:
Saya kira, meskipun formatnya sedikit berbeda dengan Wikipedia bahasa lain, ini tidak melanggar aturan kebijakan komunitas, bahkan menampakkan kekhasan WPID. Demikian usulan terobosan saya ini. Atas perhatian dan kesetujuan Anda, saya sampaikan terima kasih. Salam gigho(bicara) 15 Juli 2017 15.32 (WIB)
Sekadar sejarah singkat, dahulu sekitar awal tahun 2010 saya sangat aktif menyunting di peristiwa terkini, dan saya ingat ada loh tanggal di berita-berita di templat peristiwa terkini yang tampil di halaman utama (saat itu templat yang ditampilkan masih beralamat di Portal:Peristiwa_terkini/Peristiwa_terkini, contoh). (Kalau di Portal:Peristiwa Terkini, setiap berita yang "diarsipkan" selalu ditaruh di bagian tanggalnya). Lantas mengapa dihapus? Hmmm, sepertinya itu karena ingin seragam dengan Wikipedia bahasa Inggris dan juga karena terdapat masalah karena perbedaan pendapat tentang kapan terjadinya suatu peristiwa. Kalau kejadian yang instan (seperti seseorang wafat) itu kan mudah ditulis tanggalnya, namun kalau kejadian yang terjadi selama suatu periode, lantas mau ditulis apa tanggalnya, misalnya peristiwa polusi asap, gunung berapi meletus lama, dll). Kalau pun tanggalnya dapat ditulis tanpa ragu, itu pun terkadang terdapat perbedaan pendapat tentang zona waktu yang dipakai: apakah dipakai zona waktu terjadinya peristiwa itu? apakah dipakai UTC? atau bahkan WIB? Menurut hemat saya, saya kira sistem tanpa penulisan tanggal telah diterapkan sejak 2010 dan oke-oke saja. Sekian pendapat saya. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 15 Juli 2017 13.42 (UTC)
Saya kira, peristiwa yang terjadi pada suatu periode dapat kita tulis tanggal pertama peristiwa itu terjadi, semisal hari pertama Krisis Marawi. Masalah zona waktu, karena ini Wikipedia bahasa Indonesia, sebaiknya menggunakan WIB, meskipun UTC juga dapat dicantumkan. gigho(bicara) 15 Juli 2017 21.17 (WIB)
Halo semua,
Saya lihat Kilang minyak dan en:Oil refinery berada di wikidata yang berbeda. Artikel kilang minyak memiliki 22 interwiki, sementara artikel en:Oil refinery hanya 14 wikidata. Saya ingin menyatukannya tetapi tidak tahu caranya. Ada yang bisa menyatukan keduanya? Sayang sekali jika terpisah. "Anggota" masing-masing interwiki sudah banyak pula.
