Saya mengajukan penghapusan total atas artikel ini bertindak sebagai perwakilan resmi dari pihak keluarga Ibu Engelina Pattiasina Sebagai kontributor lama (sejak 2007, saya melihat artikel ini sudah tidak sehat dan melanggar beberapa pilar penting Kebijakan Biografi Tokoh Hidup (BTH) demi pertimbangan berikut:
1. Keberatan Resmi & Hak Privasi: Ibu Engelina Pattiasina secara resmi berkeberatan namanya dibuatkan profil di Wikipedia dan meminta hak privasinya dihormati. Beliau bukan pejabat publik aktif saat ini.
2. Tendensi Pencemaran Nama Baik: Ada upaya sistematis dari penyunting tertentu untuk mendiskreditkan dan melakukan pembunuhan karakter terhadap subjek melalui artikel ini.
3. Kekeliruan Fakta: Terdapat banyak informasi keliru dan bias yang dipaksakan masuk, yang jika dibiarkan dapat mengarah pada pelanggaran hukum terkait fitnah/pencemaran nama baik tokoh hidup.
Demi menegakkan marwah Wikipedia yang aman bagi tokoh hidup dan menghindari konflik kepentingan serta perang suntingan yang berlarut-larut, kami memohon kepada para Pengurus untuk menyetujui penghapusan artikel ini secara permanen. Terima kasih atas perhatian komunitas. Tovanno (bicara) 7 Juni 2026 05.20 (UTC)
== Catatan yang Perlu Serius Diperhatikan==
Halaman ini harus dihapus demi menegakkan pelindungan hak privasi dasar subjek, mengingat beliau saat ini bukanlah pejabat publik aktif ataupun tokoh yang tindakannya berdampak langsung pada kebijakan nasional. Dasar pertimbangan hukum dan kebijakan yang mendesak adalah sebagai berikut:
1. Kebijakan Internal Wikipedia (Kebijakan Biografi Tokoh Hidup/BTH):
Sesuai pedoman Wikipedia:Biografi tokoh hidup#Privasi, Wikipedia secara tegas menyatakan bahwa "Wikipedia harus mengutamakan penghormatan terhadap privasi tokoh hidup yang tidak ingin kehidupan atau profilnya dieksploitasi di ruang publik." Ketika subjek yang bukan merupakan figur publik arus utama secara resmi menyatakan keberatan atas pemuatan namanya, asas kelayakan (*notability*) harus mengalah pada asas privasi demi meminimalisasi kerugian (*minimize harm*).
2. Hukum Positif Indonesia (UU Pelindungan Data Pribadi & UU ITE):
Berdasarkan Pasal 4 UU No. 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi (UU PDP), nama lengkap beserta profil kehidupan seseorang merupakan data pribadi spesifik/umum yang hak pengelolaannya berada di bawah kendali subjek data (data subject). Selain itu, berdasarkan Pasal 26 UU ITE (UU No. 19 Tahun 2016), pemanfaatan dan penayangan informasi melalui media elektronik yang menyangkut data pribadi seseorang wajib dilakukan atas persetujuan orang yang bersangkutan. Karena subjek secara resmi berkeberatan, maka pembiaran artikel ini tayang merupakan pelanggaran hak privasi hukum positif RI.
3. Hukum Internasional (Kovenan Internasional PBB):
Tindakan ini sejalan dengan Pasal 17 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR) yang telah diratifikasi oleh Indonesia (melalui UU No. 12 Tahun 2005), serta Pasal 12 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM) PBB, yang menyatakan secara universal bahwa: "Tidak seorang pun dapat diganggu secara sewenang-wenang urusan pribadinya... atau diserang kehormatan dan nama baiknya." Pemaksaan profil yang disertai tendensi bias negatif ini nyata-nyata mencederai hak asasi subjek untuk dilupakan (*right to be forgotten*).
Oleh karena itu, membiarkan artikel ini tetap tayang di Wikipedia tidak hanya melanggar kebijakan BTH, tetapi juga menempatkan platform ini pada risiko pelanggaran hukum pelindungan data pribadi yang serius. Mohon Pengurus segera melakukan tindakan penghapusan permanen. Tovanno (bicara) 7 Juni 2026 07.42 (UTC)
Tovanno (bicara) 7 Juni 2026 07.42 (UTC)
Tidak setuju — Saya tidak setuju dengan usulan penghapusan total/permanen artikel ini. Alasan yang diajukan belum menunjukkan dasar kebijakan yang cukup kuat untuk menghapus artikel secara keseluruhan.
Pertama, kalimat yang dikutip sebagai dasar dari kebijakan BTH — “Wikipedia harus mengutamakan penghormatan terhadap privasi tokoh hidup yang tidak ingin kehidupan atau profilnya dieksploitasi di ruang publik” — kata-kata tersebut tidak saya temukan tercantum di kebijakan pada halaman BTH yang dirujuk (Wikipedia:Biografi tokoh hidup#Privasi). Kebijakan BTH memang meminta artikel biografi tokoh hidup ditulis secara hati-hati, konservatif, netral, tidak menyerang, dan bersumber tepercaya; tetapi itu tidak sama dengan memberikan hak veto kepada subjek atau keluarganya untuk menghapus artikel yang subjeknya memenuhi kelayakan ensiklopedis.
Kedua, alasan bahwa subjek “bukan pejabat publik aktif saat ini” juga tidak cukup untuk menggugurkan kelayakan. Dalam WP:TOKOH/WP:POLITIKUS, kriteria politikus mencakup tokoh yang “pernah atau sedang” memegang jabatan politik tingkat nasional, termasuk anggota DPR. Artikel ini sendiri memuat riwayat jabatan sebagai anggota MPR dan DPR, sehingga persoalannya bukan apakah subjek masih aktif hari ini, melainkan apakah subjek pernah memenuhi kriteria kelayakan ensiklopedis sebagai tokoh politik tingkat nasional.
Ketiga, apabila ada bagian yang dianggap keliru, tidak netral, bernada menyerang, mencemarkan nama baik, atau bersumber lemah, mekanisme yang sesuai dengan BTH adalah memperbaiki artikel: menetralkan kalimat, mengganti sumber yang lemah, menambahkan sumber sekunder tepercaya, atau menghapus materi bermasalah secara spesifik. Hal itu berbeda dari penghapusan total artikel. Klaim “pencemaran nama baik”, “pembunuhan karakter”, “banyak informasi keliru”, atau “melanggar privasi” perlu ditunjukkan secara konkret: bagian mana yang keliru, bagian mana yang tidak sesuai sumber, sumber mana yang tidak layak, dan perbaikan apa yang diusulkan. Tanpa perincian tersebut, usulan penghapusan total tampak terlalu luas.
Keempat, artikel ini tidak semata-mata berisi informasi privat, melainkan memuat riwayat publik subjek sebagai politisi, jabatan legislatif, aktivitas partai, pencalonan, dan peristiwa hukum yang—sejauh dicantumkan—harus dinilai berdasarkan sumber tepercaya, relevansi, dan sudut pandang netral. Bila ada detail pribadi yang tidak relevan terhadap kelayakan, saya mendukung pengurangan atau penghapusan detail tersebut sesuai BTH, tetapi bukan penghapusan seluruh artikel.
Terkait dalil Hukum Positif Indonesia dan Hukum Internasional, saya juga kurang sependapat bila UU PDP, UU ITE, ICCPR, DUHAM, atau “right to be forgotten” digunakan sebagai dasar untuk menghapus permanen keseluruhan artikel tanpa menunjuk bagian yang spesifik. Klaim hukum seperti itu seharusnya dijelaskan secara konkret: bagian mana dari artikel yang dianggap melanggar, informasi mana yang tidak sesuai sumber tepercaya, data pribadi mana yang tidak relevan secara ensiklopedis, dan rujukan mana yang dianggap tidak layak. Tanpa penunjukan bagian yang spesifik, dalil tersebut terlalu umum untuk dijadikan dasar penghapusan total.
Apabila memang ada informasi pribadi yang tidak relevan, terlalu rinci, tidak bersumber sekunder tepercaya, atau tidak berkaitan dengan kelayakan subjek sebagai tokoh publik/politik, solusinya adalah memperbaiki artikel sesuai BTH: menghapus informasi pribadi yang tidak perlu, menetralkan kalimat yang bias, mengganti sumber yang lemah, atau menghapus bagian yang meragukan. Itu berbeda dari penghapusan permanen seluruh artikel, apalagi bila subjek memenuhi kriteria kelayakan sebagai tokoh yang pernah menjabat pada tingkat nasional.
Dalil UU PDP juga tidak otomatis berarti bahwa setiap penyebutan nama lengkap, riwayat jabatan publik, riwayat politik, atau informasi yang telah diberitakan sumber sekunder tepercaya harus dihapus dari ensiklopedia. Dalam konteks artikel ensiklopedia, yang perlu diuji adalah apakah informasi tersebut relevan, bersumber tepercaya, tidak berlebihan, dan tidak melanggar BTH. Jika ada data pribadi yang tidak perlu—misalnya detail keluarga, alamat, nomor identitas, kontak pribadi, atau detail privat lain yang tidak relevan—maka bagian itu dapat dan sebaiknya dihapus. Namun keberadaan data pribadi tertentu tidak serta-merta menggugurkan kelayakan subjek atau mewajibkan penghapusan keseluruhan artikel.
Dalil UU ITE atau pencemaran nama baik juga perlu dibuktikan secara spesifik. Jika ada kalimat yang faktanya salah, bernada menuduh di luar sumber, atau menyimpulkan lebih jauh daripada yang dinyatakan sumber, kalimat itu harus diperbaiki atau dihapus. Tetapi apabila artikel hanya merangkum peristiwa publik berdasarkan sumber sekunder tepercaya, netral, dan proporsional, maka keberatan umum atas citra negatif subjek bukan alasan yang cukup untuk menghapus seluruh artikel. BTH justru mengarahkan agar materi kontroversial yang tidak bersumber, diragukan, atau tidak relevan dibuang, bukan otomatis menghapus artikel yang subjeknya layak.
Dalil Hukum Internasional seperti ICCPR dan DUHAM juga perlu ditempatkan secara tepat. Perlindungan privasi dan kehormatan tidak berarti larangan mutlak terhadap penulisan biografi tokoh publik yang memenuhi kelayakan ensiklopedis. Yang dilarang adalah gangguan sewenang-wenang, serangan terhadap kehormatan, atau pemuatan informasi yang tidak relevan/tidak berdasar. Maka, bila terdapat bagian yang dianggap sewenang-wenang, menyerang, atau tidak sesuai sumber, bagian tersebut perlu ditunjukkan agar dapat diperbaiki. Penghapusan permanen keseluruhan artikel adalah tindakan yang terlalu luas jika masalahnya sebenarnya terletak pada sebagian isi.
Dengan demikian, argumen hukum yang diajukan belum cukup untuk mendukung penghapusan total. Solusi yang lebih proporsional adalah penyuntingan: pertahankan informasi yang relevan dengan kiprah publik dan jabatan politik subjek, hapus informasi pribadi yang tidak relevan, perbaiki kalimat yang bias, pastikan semua klaim kontroversial hanya memakai sumber sekunder tepercaya, dan beri kesempatan kepada pihak subjek untuk menunjukkan kekeliruan faktual secara spesifik di halaman pembicaraan. Penghapusan permanen keseluruhan artikel tidak tepat apabila dasar utamanya adalah kutipan kebijakan yang tidak ada dalam halaman yang dirujuk, keberatan umum dari pihak keluarga, dan dalil hukum yang tidak menunjuk bagian bermasalah secara konkret. --Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 06.33 (UTC)
Pertanyaan sederhana, bila Biografi tokoh yang masih hidup mengajukan keberatan profilnya di pajang di wikipedia? menurut anda. Harus tetap dipertahankan? Apapun Argumentasi dan tafsiran aturan wikpedia. Yang pasti sebagai warga negara yang masih Hidup , dilindungi hak Konstitusi yang bersangkutan. Beliau tidak meminta atau menyewa orang agar dibuatkan profil beliau diwkipedia. Sebagai warga negara siapapun itu, adalah kewajiban anda anda sebagai warga negara Indonesia dalam penghormatan Hak Privasi yang secara jelas disampaikan keberatan dan menolak dengan keras, Saya tidak mau berdebad, saya menyampaikan keberatan dan meminta profilnya di take down atas perintaan yang bersangkutan dan keluarga, sesuai dan sejalan dengan kebijakan Biografi tokoh yang masih hidup. Sampai di sini, saya menyerahkan kembali ke pemilik profil untuik menindaklanjutinya sesuai aturan yang berlaku. Jadi tinggal tunggu saja tanggapan dan tindakan yang akan beliau tempuh. . Keberatan disampaikan secara bertahap, melalui saya sesuai kebijakan wikipedia yang bisa saja anda tafsirkan lain, karena anda bukan orang yang profilnya di tayang dan berdampak pada kehidupannya. Selanjutnya sesuai prosedur dan aturan yang berlaku di negara kesatuan republik indonesia.
Saya akan sampaian argumentasi anda sebaai salah satu bukti yang diperlukan oleh yang bersangkutan.
Terma kasih.. dan silahkan menuggu saja tindakan langsung yang bersangkutan. Saya menganggapa anda mewakili pengurus. Terima Kash Tovanno (bicara) 8 Juni 2026 08.27 (UTC)
@Tovanno saya tidak mewakili siapa-siapa dan bukan pengurus yang bisa menghapus halaman di Wiki, ini hanya pendapat pribadi sesuai kebijakan dan argumen yang Anda sampaikan, pada akhirnya keputusan mengenai penghapusan artikel ini akan tergantung keputusan dan konsensus komunitas, itulah fungsi dari diskusi ini, karena begitulah yang selama ini diterapkan jika ada permasalahan. Jadi sebaiknya Anda tunggu komentar dan pendapat dari pengguna lain, dan saya akan menghargai setiap keputusan komunitas. Salam. -- Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 08.48 (UTC)
@Tovanno sedikit mengingatkan juga bahwa di Wikipedia ada beberapa pedoman mengenai penyelesaian perselisihan dan juga ada pedoman jangan membuat ancaman hukum. Saya disini hanya memberikan pendapat saya secara objektif, bukan berarti saya mendukung dan mempertahankan konten yang berisi fitnah maupun ujaran kebencian apa pun. Jika memang terdapat informasi keliru yang berisi fitnah atau pencemaran nama baik tokoh hidup maka Anda bisa menunjukan bagian mana yang secara spesifik mengandung konten fitnah tersebut untuk kemudian diperbaiki. Atau jika berupa data pribadi sensitif Anda bisa menghubungi pengawas untuk menghapusnya. Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 09.23 (UTC)
@Silvanus Aikaterine yang membuat ancaman hukum siapa? saya menjadi kontributor walau tidak seaktif yang lain sudah cukup lama,dan sangat menghormati aturan, ketentuan dan prosedur yag ditetapkan yayasan wikipedia, makanya saya buat halaman usulan ini. Mau soal Hukum atau apa kek, itu urusan yang bersangktan, saya sudah sampai disini, saya juga bagian dari komunitas seperti anda, sebagai anggota komunitas dan juga kontributor, saya hanya menyampaikan keberatan, keluhan, dan unek-unek dari yang bersangkutan. Baca diakhir tanggapan saya, saya kembalikan kepada yang bersangkutan dan saya akan screen shot dan copy argumentasi kepada yang bersangkutan sebagai bukti saya sudah melaksanakan prosedur sesuai aturan wikpedia. Apa hak saya mengancam hukum orang lain, sekali lagi saya sebagai perwakilan menyampaikan usulan sesuai poeseedur wikipedia. Saya paham itu. Tanggapan anda atas alasan bersangkutan yang saya sampaikan melalui halaman usulan ini dan melakukan langkah pemblokiran sementara, agar didiskusikan. Ya jika keputusan bersama sebagai kominitas saya akan tunduk. Selanjutnya terserah yang bersangkutan. Terima kasih Tovanno (bicara) 8 Juni 2026 09.52 (UTC)
Sebenarnya saya cukup Mendukung penghapusan halaman ini, karena subjek yang dimaksud tidak ada kepentingan dibuatkan halamannya walau hanya terkena kasus skandal korupsi aja. Terlebih lagi, sedikit sumber yang menyebutkan terhadap subjek yang dibahas di artikel ini. PinkashNgobrol yuk 8 Juni 2026 10.53 (UTC)
@PinkDash setidaknya pedapat pengurus yang berdedikasi untuk wikipedia indonesia ini memiliki pandangan yang kurang lebih saya sepakat. Izinkan saya tambahkan sediki, mumpung ada pengurus, jika dilihat dari kronologis waktu editng pada artikel dilakukan saat yang bersangkutan mengadakan sebuah gerakan yang berbenturan secara politis dan kekuasaan dan cukup rumit lah (menurut penuturan keluarga yang bersankutan), karena saya bertanya kenapa baru sekarang mengajukan keberatan padahal profilonya sudah ada sejak 27 Agustus 2022 yang isinya tentang kiprah bersangkutan di DPR/MPR RI. Menurut eluarga, jangakan yang bersangkutan, keluargapun mengaku tidak tahu jika profilnya ada diwikipedia, apa yang disampaikan tidak pantas saya saya sampaikan di sini, termasuk beberapa kekeliruan dari artikel yang bila dtelusuri sumbernya sekalipun menggunakan referensi namun memasukan unsur opini dan sumber referensi berita hanya mengambil hanya satu sudut pandang yang memang agak "tendensius dan menyudutkan", dan hal ini diedt atau dilakukan pada waktu bersamaan. Jika berniat jadi kontributor yang mengedt saat itu kenapa informasi lain tentang pergerakanya dan puluhan tulisannya yang dimuat diberbagai media dan berbagai kegiatan beliau, atau kalo mau sekaian sejarah perpecahan PDI-P awal. Lainya, misanya perjuangan beliau bersama para pakar dan almarhum bapak Rizal Ramli, mendesak pemerintag dan investor untuk memindahkan Blok Migas Masela dari Laut ke Darat, sehingga negara dan pemerintah lokal mendapat keuntungan. dan masih banyak lagi lah (juur jika dicari lewat chat GPT atau AI sejenis ada sudut pandang netral lainnya). Nah karena saya juga sudah berumur (jadi kontriutor sejak tahun 2007 tapi tidak terlalu aktif) merasa urusan ini bakal jad perang antar kontributor dalam mengedit kekeliruan dan yang tendensius (termasuk kasus korupsi jka dijelaskan, lihat saja sumber, harusnya bisa cover both side lah. Termasuk beberaa kekeliriuan lainnya termasuk partai belakangan setelah keluar dari PDI-P hingga pemilu. Wah saya pikir ini masalah bisa keseret-seret ke wikipedia, perang editing, Makanya beliau melalui suaminya, membuat draft pengajuan keberatan yang saya sampaikan di awal halaman ini (dan memang atas usulan saya dan disetujui penasehat hukumnya) karena saya menolak ikutan dalam perang kontrbutor dalam menedt dan vandalisme. Apalagi menyangkut Biografi tokoh yang masih hidup, yang bersangkutan merasa terpojok bersama keluarga. saya berikan saran saja, Lagian beliau sudah tidak aktif sebagai pejabat negara/anggota DPR/MPR, tapi sebagai manusia saya rasakan keresahannya. Saya memang diminta mengeddit dan menghapus, secara vandalisme , saya tdak mau lah, dan ikut-ikutan dibalik penambahan artikel yang keliru dan tendensius itu ternyata bermuatan politis dan terlalu luas permasalahannya (tidak perlu saya ungkapkan, kurang etis) dan tidak ingin masuk ke urusan orang lain yang tidak divalidasi berita/artikel sebagai sumber refensinya., Maka dari itu sesuai saran saya dan disetujui penasehat hukum mereka yang awalnya ingin menempuh jalan lain (entahlah , menurut mereka), saya diminta tolong menempuh cara yang saya usulkan, lagian sebenarnya hak mereka juga mengajukan keberatan, maka jadilah halaman ini dan pemblokiran konten sementara agar kita berdiskusi memutuskan bersama anggota komunitas. Saya sepakat dengan pengurus, lagian, hanya biografi pendek itu, justru dibawa ke ranah wikipedia (persoalan yang terselubung) dan entah nanti apa yang dilakukan keluarga dan pigak bersangkutan jika keputusan ini tetap menayangkan profil yang bersangkutan yang mengaku tidak pernah tahu, apalagi meminta dan menyuruh orang membuat profinya. Sepenuhnya saya serahkan kepada mereka baik keluarga dan pihak terkait.... yang pasti saya sudah berusaha menempuh upaya ini. adanya counter dari @Silvanus Aikaterine saya akan screen shoot copy, termasuk diskusi kta. kepada mereka sebaga bukti inlah prosedur di wikipedia yang saya usulkan, bai saya keputusan komuntas jika mereka tidak puas, apa yang mereka mau lakukan urusan mereka..dan itu hak mereka.. Demikian bung @PinkDash yang rajin membersgkan "spam" di wikiedia indonesia. Ini Komentar saya terakhir apapun keputusannya, secara musyawarah tunduk pada keputusan pengurus maupun anggota komunitas. Selamat bertugas bung @PinkDash . Salam Tovanno (bicara) 8 Juni 2026 13.15 (UTC)
@Tovanno sebelumnya terima kasih atas penjelasanya. Jika Anda ingin membagikan ke platform lain, saran saya link/pranala ke halaman ini juga harus di dicantumkan, supaya jelas konteks diskusinya secara keseluruhan dan bukan potongan-potongan. Intinya saya tidak bermaksud melakukan "counter" dan mempertahankan konten yang mungkin dianggap tendensius tersebut, jika memang ada. Saya hanya melihat artikel tentang beliau ini sebenarnya layak dimuat di Wikipedia, jadi jika memang ada hal-hal yang tidak sesuai dan tidak netral dengan alasan sepeti yang Anda sampaikan diatas kenapa tidak diperbaiki dulu alih-alih dihapus total/permanen. Anda mungkin juga paham bahwa artikel biografi orang hidup tidak dibuat berdasarkan permintaan dari tokoh yang bersangkutan (justru hal tersebut adalah konflik kepentingan dan vanitas yang dilarang di Wikipedia). Siapa pun yang memiliki akun bisa membuat artikel di Wikipedia, asalkan artikel tersebut layak dan tidak bertentangan dengan kebijakan. Salam. Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 14.11 (UTC)
@Tovanno terima kasih atas pengertian Anda, saya hanya ingin menekankan bahwa pendapat saya belum tentu mewakili komunitas dan pengurus. Sementara sebelumnya Anda berasumsi bahwa komentar saya mewakili pengurus. Mengenai ancaman hukum, saya berkesimpulan demikian karena Anda secara tersurat menuliskan "pertimbangan hukum" dan juga mengangkat soal UU Perlindungan data Pribadi dan UU ITE dalam usulan penghapusan Anda. --Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 06.33 (UTC)
@Silvanus Aikaterine baca di komenar saya di bung @PinkDash saya yang menransmisikan, namun dtaftnya dari keluarga, Saya tidak mau berdebat. Tovanno (bicara) 8 Juni 2026 13.18 (UTC)
@Tovanno saya kutip dari usulan Anda: “...Oleh karena itu, membiarkan artikel ini tetap tayang di Wikipedia tidak hanya melanggar kebijakan BTH, tetapi juga menempatkan platform ini pada risiko pelanggaran hukum perlindungan data pribadi yang serius. Mohon Pengurus segera melakukan tindakan penghapusan permanen.” Dalam konteks pernyataan sebelumnya yang juga menyebut UU ITE, menurut saya kalimat tersebut dapat dipahami sebagai tekanan atau peringatan bernuansa hukum terhadap Wikipedia/pengurus, meskipun tidak dinyatakan sebagai ancaman hukum secara eksplisit. Karena itu saya berharap diskusi tetap difokuskan pada kebijakan Wikipedia, seperti BTH/KPC, kelayakan, dan privasi, dan bagian mana dari artikel tersebut yang bermasalah, tanpa membawa tekanan hukum ke dalam pembahasan. Salam. --Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 12.57 (UTC)
@Silvanus Aikaterine baca komentar saya di atas. Ngapain saya repot masuk dan mengancam-ngancam sesama anggota komunitas, saya memang yang memposting dtaft yang dibuat suami bersangkutan dan entah siapa, saya tinggal tempel. Saya tidak mau berdebat, hanya menyampaikan maksud keberatan bersangkutan dan isi pertmbangan dari usulan penghapusan. ohon dipahami. Tovanno (bicara) 8 Juni 2026 13.22 (UTC)
@Tovanno saya mohon maaf jika saya salah menafsirkan, sekarang saya jauh lebih memahami bagaimana permasalahanya. Disini saya ingin klarifikasi juga bahwa saya bukan pembuat artikel ini (yang bisa dilihat di riwayat halaman). Keterlibatan saya hanya dalam diskusi dan pengembalian sementara ke revisi sebelumnya agar isi artikel dapat dibahas secara terbuka oleh komunitas, bukan untuk menyerang pribadi siapa pun atau mempertahankan materi yang mungkin bermasalah. Saya juga tidak bermaksud menyebarkan informasi yang tidak sesuai sumber, tidak netral, atau bersifat pribadi. Jika ada bagian tertentu yang dianggap melanggar BTH, tidak sesuai sumber tepercaya, tendensius, atau memuat informasi pribadi yang tidak relevan, maka bagian tersebut dapat diperbaiki atau dihapus. Posisi saya hanya bahwa apabila subjek memenuhi kelayakan ensiklopedis, solusi yang lebih proporsional adalah perbaikan isi dan penghapusan bagian bermasalah, bukan penghapusan permanen keseluruhan artikel. Terima kasih. Silvanus Aikaterine (bicara) 8 Juni 2026 14.49 (UTC)
Tidak setuju Saya berpendapat artikel ini patut dipertahankan. Subjek artikel cukup layak sebagai tokoh publik (baca WP:POLITIKUS). Beliau pernah menjadi anggota DPR dan MPR, dan bahkan pernah menjadi wakil ketua fraksi PDI-P. Sampai pemilu terakhir beliau juga masih aktif berpolitik, walaupun tidak terpilih. Artikelnya bisa diperbaiki lagi, walaupun saya tidak mengerti bagian mana yang dianggap melanggar kebijakan biografi orang hidup (seperti fitnah dan pencemaran nama baik). Gombang (bicara) 8 Juni 2026 11.33 (UTC)
Hapus karena beberapa referensi yang terdapat pada artikel tersebut hanya menyebut sekilas saja. Sebagai catatan tambahan pendapat saya didasarkan ketidaklayakan artikel A7 dan tidak ada hubungannya dengan UU ITE atau maupun hukum lainnya yang terkait cc:@Tovanno𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃📩 9 Juni 2026 12.11 (UTC)
Bila mengacu WP:POLITIKUS semua pejabat/mantan pejabat publik layak walaupun tidak ada artikel yang membahas dia secara khusus. Gombang (bicara) 10 Juni 2026 01.22 (UTC)
Tidak setuju — Per Gombang. Veracious^(•‿•)^ 10 Juni 2026 11.47 (UTC)
Catatan pengurus: Sudah dua minggu tidak ada diskusi lanjutan dan per WP:POLITIKUS, dan suara mayoritas Tidak setuju, maka dinyatakan bahwa halaman ini TETAP dipertahankan sebagai artikel di Wiki. PinkashNgobrol yuk 24 Juni 2026 11.01 (UTC)
