Pertanyaan dari Fazoffic

Terkadang, saya lebih unggul dalam menanyakan masalah yang berkaitan dengan "moral". Namun, Anda tidak perlu khawatir. Saya tetap akan memerhatikan tugas-tugas Anda sebagai seorang pemeriksa.

1. Terkadang, alamat IP yang sama belum tentu dipakai oleh orang yang sama. Bagaimana pendapat Anda terkait pemblokiran selamanya terhadap pengguna anonim? Apakah menurut Anda mereka (pengguna anonim) harus diblokir selamanya?

   Saya kurang setuju, meskipun untuk kasus tertentu saya juga melakukannya (artinya saya setuju). Pertimbangan saya mengingat bahwa 1 alamat IP dapat digunakan oleh banyak orang, tetapi jika suntingan dari IP tersebut sudah meresahkan (melakukan aksi vandalisme secara masif) maka sudah selayaknya untuk diblokir selamanya. Dalam hal pemblokiran, secara umum saya selalu melakukan blokir bertahap, misalnya dari 1 atau 3 hari. Jika masih melakukan vandalisme lagi maka blokir tersebut saya naikkan durasinya. Pemblokiran selamanya biasanya saya lakukan kepada anonim maupun pengguna baru yang melakukan pelanggaran berupa umpatan dan kata-kata kotor serta pelecehan yang mengandung unsur SARA atau sejenisnya. Namun perlu diingat bahwa meskipun saya melakukan pemblokiran selamanya, saya selalu memberikan ruang di halaman pembicaraannya agar dapat digunakan untuk melakukan komunikasi jika diperlukan (meskipun untuk beberapa kasus saya tidak memberikan kesempatan ini). Jika halaman pembicaraan tersebut justru menjadi ajang penyuntingan yang tidak patut, barulah saya melakukan pemblokiran juga di ruang tersebut.

2. Bagaimana pendapat Anda terkait seorang pengguna yang meminta agar Anda memeriksa IP mereka. Apakah Anda akan mengabulkan permintaan tersebut? Jika iya, mengapa?

   Ya, jika disertai dengan alasan dan bukti (meskipun hasilnya belum tentu dipublikasikan, mengingat seorang pemeriksa harus menjaga privasi pengguna lain), namun bisa jadi tidak dikabulkan jika tidak ada alasan dan bukti yang disertakan. Dalam hal ini saya sendiri belum pernah memegang perkakas pemeriksa di proyek manapun di Wikimedia sehingga tidak menutup kemungkinan hal tersebut bisa berubah seiring waktu dan bertambahnya jam terbang jika nantinya saya dipercaya untuk menggunakan perkakas tersebut.

3. Apa hal yang menurut Anda menjadi ciri paling khas dari masing-masing LTA?

   Sejujurnya saya belum pernah melakukan riset khusus terkait hal ini sehingga apa yang saya sampaikan di sini adalah berdasarkan asumsi pribadi dan sedikit pengalaman dari pekerjaan menangani aksi vandalisme yang terjadi di Wikipedia bahasa Indonesia dan beberapa proyek lain di Wikimedia. Ciri paling khas LTA adalah memiliki suntingan yang monoton atau mirip di setiap aksinya (misalnya mengganti tanggal lahir artis), selalu menyunting artikel dengan kriteria tertentu (misalnya artikel bertopik televisi atau sinetron) serta berpura-pura ingin menjadi pahlawan dengan melaporkan aksi vandalisme pengguna lain padahal dia sendiri melakukan hal yang sama meskipun secara terselubung.

Nah, setidaknya, beginilah pertanyaan saya. Sejujurnya, saya mau memberi pertanyaan yang sesuai dengan rekomendasi bung Bennylin . Tapi saya tak punya banyak pemahaman terkait hak ini. Silakan dijawab semampunya dan sebisanya saja. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 Agustus 2023 10.04 (UTC)

Pertanyaan dari Bennylin

1. Apa persiapan khusus yang Anda lakukan sebelum menjadi seorang pemeriksa? (Apa yang perlu Anda ketahui / baca terlebih dahulu?)

   Saya belajar untuk memahami bagaimana seorang pemeriksa bekerja dengan baik dan benar dengan cara sebagai berikut: Pertama-tama saya akan membaca Kebijakan pemeriksa, Akses ke kebijakan data pribadi nonpublik, dan Perjanjian kerahasiaan untuk informasi nonpublik serta menandatangani perjanjian tersebut (telah dikonfirmasi). Saya juga akan mempelajari Kebijakan privasi yang berlaku secara umum di Wikimedia. Tidak lupa saya juga akan melihat contoh-contoh (studi kasus), baik di id.wp, en.wp, dan proyek lain, bagaimana para pemeriksa (senior) menyelesaikan kasus yang melibatkan pemeriksa di proyek itu dan membandingkannya dengan yang terjadi di proyek ini (jika ada kasus yang sama/mirip).

2. Saat Anda menjadi pemeriksa, Anda memeriksa sebuah akun yang dicurigai merupakan akun penyalahgunaan jangka panjang. Anda memperoleh informasi berikut: Alamat IP, daftar nama pengguna yang Anda yakin terkait, beberapa nama pengguna yang Anda tidak yakin terkait, dan user agent(s) pengguna-pengguna tersebut.
   • (1) Ke manakah Anda memposting informasi tersebut, dan informasi apa Anda posting ke mana? (boleh lebih dari satu tujuan);
   • (2) Ke manakah Anda tidak boleh memposting informasi-informasi tersebut (sebutkan informasi apa tidak boleh diposting ke mana);
   • (3) apakah Anda boleh membagikan informasinya kepada pengurus WBI lain, misalnya secara di luar wiki?

   Baik, saya akan menjawab pertanyaan ini sebatas pemahaman yang saya miliki hingga saat ini sebagai berikut:
   (1) Saya akan memposting hasil pengecekan tersebut di halaman IPS dengan asumsi permintaan pemeriksaan diajukan di sana. Di halaman tersebut saya hanya memberikan informasi umum, misalnya bahwa IP pengguna a, b dan c sama dengan IP pengguna d tanpa menunjukkan alamat IP atau informasi nonpublik lainnya dari pengguna tersebut. Jika diperlukan, sebelum memposting informasi tersebut saya akan berkoordinasi dengan pemeriksa lain dalam satu proyek atau bahkan bisa meminta tanggapan dengan sebagian besar pemeriksa dari seluruh proyek Wikimedia di #wikimedia-checkuser^connect (jalur IRC khusus pemeriksa).
   (2) Saya tidak boleh memposting data nonpublik kepada pihak ketiga (orang lain di luar pemeriksa, para Penatalayan serta anggota Komisi ombuds) kecuali telah diberi ijin tertulis dari Wikimedia.
   (3) Tidak, kecuali kepada pengurus yang juga memiliki hak akses pemerika atau kepada sekelompok pengguna global yang memiliki hak akses tersebut (para Penatalayan serta anggota Komisi ombuds). Namun informasi tersebut hanya saya bagikan melalui media yang tidak dapat dijangkau oleh pengguna publik (misalnya melalui email pribadi).

3. Anda dihubungi oleh pemerintah Republik Indonesia atau dari kepolisian RI (email resmi) yang meminta Anda untuk menyelidiki seorang atau beberapa Wikipediawan yang melakukan suntingan sebagai berikut: [ada 3 kasus berbeda, asumsikan ketiganya skenario independen satu sama lain]
   • (a). vandalisme berupa konten yang dinilai menyalahi UU ITE dan penulisnya bisa dijerat hukum RI. (vandalisme ini terlanjur tersebar luas di medsos)
   • (b). suntingan artikel yang menghujat presiden Indonesia, dan viral di media sosial, sehingga memaksa polisi untuk turun tangan menghubungi pemeriksa WBI untuk mendapatkan identitas penyunting ybs.
   • (c). suntingan di WBI yang menimbulkan kehebohan besar, hingga diliput oleh berbagai media massa nasional, oleh salah satu pengguna WBI senior, sehingga seperti skenario b, memaksa pemerintah/polisi menghubungi Wikimedia Indonesia dan pemeriksa di WBI untuk menyerahkan informasi pribadi pengguna tersebut, jika tidak, maka WMID atau pemeriksa ybs. diancam tuntutan hukum karena tidak mematuhi perintah kepolisian.
     
     Bagaimana tindakan Anda untuk masing-masing skenario. Asumsikan hanya ada Anda satu-satunya pemeriksa yang aktif pada momen tersebut, dan identitas Anda sudah diketahui oleh pemerintah / kepolisian.

   Ini adalah pertanyaan paling sulit karena saya belum pernah melihat contoh kasus seperti di atas Dengan demikian saya mohon maaf sekiranya jawaban saya ada yang kurang tepat atau bahkan tidak berkorelasi sekali antara pertanyaan dengan jawaban. Kedepannya, jika saya diberikan kepercayaan untuk menggunakan perkakas pemeriksa, saya akan selalu berkoordinasi dengan para pemeriksa (baik di proyek ini maupun di komunitas Wikimedia yang memiliki perkakas pemeriksa) untuk hal-hal yang belum sepenuhnya saya ketahui/fahami. Saya akan menjawab pertanyaan ini sebatas kemampuan dan pemahaman saya saat ini serta berdasarkan referensi dari halaman ini.
   Untuk 3 poin pertanyaan di atas, hal yang saya lakukan adalah mengirmkan email ke [email protected] untuk meminta persetujuan tertulis dari Wikimedia tentang pengungkapan yang diusulkan setidaknya sepuluh (10) hari kerja sebelum pengungkapan yang diantisipasi tersebut. Untuk asumsi kasus di atas dapat saya jawab sebagai berikut:
   (a) Dalam kasus pelanggaran berupa konten yang menyalahi UU ITE menurut saya masuk ke poin (ii) penyedia layanan, operator, atau vendor pihak ketiga lainnya untuk membantu penargetan blok IP atau formulasi keluhan kepada Penyedia Layanan Internet terkait.
   (b) Untuk perilaku yang menghujat presiden Indonesia dan melibatkan kepolisian menurut saya masuk ke poin (iv) pihak yang berwenang, dengan izin tegas dari pengguna yang informasi nonpubliknya akan diungkapkan.
   (c) Terkait adanya ancaman hukum yang diberlakukan jika saya tidak memberikan informasi nonpublik kepada kepolisian menurut saya masuk poin (iii) penegakan hukum, dalam kasus-kasus di mana ada ancaman langsung dan kredibel dari bahaya fisik yang serius (dalam asumsi ini berkemungkinan diri saya masuk bui jika tidak mengindahkan permintaan kepolisian).

4. (Pilihan ganda) Di halaman IPS, Anda membuktikan satu/lebih akun merupakan akun siluman dengan mencantumkan nama pengguna yang terkait, dan alamat IP penggunanya, karena hal ini merupakan bukti bahwa satu/lebih akun tersebut sama persis dengan pengguna yang diperiksa. Apakah ini betul atau salah? (pilih jawaban yang tepat, dan boleh menyertakan komentar tambahan)
   • (a). Betul. Hal itu sudah sesuai prosedur pembuktian.
   • (b). Salah. Karena IP-nya sama tidak berarti penggunanya pasti sama.
   • (c). Salah. Saya tidak boleh melakukan hal itu.

   Jawaban saya adalah (c). Saya tidak boleh melakukan hal itu. Hal ini merupakan bentuk komitmen saya yang telah menandatangani Perjanjian kerahasiaan untuk informasi nonpublik sehingga saya diwajibkan untuk tetap menjaga privasi pengguna tersebut dan tidak boleh mempublikasikan informasi nonpublik (dalam hal ini alamat IP seseorang) di tempat yang dapat diakses oleh publik.

5. Anda tidak memahami cara menggunakan suatu alat pemeriksaan. Apa yang harus Anda lakukan?

   Saya akan mempelajari peraturan yang berlaku untuk pemeriksa dan cara menggunakan perkakasnya. Jika saya ragu dalam bertindak, maka saya tidak akan melakukan/mempublikasikan hal apa pun sebelum memastikan tindakan yang akan saya lakukan adalah benar kepada pemeriksa (senior) lain untuk mendapatkan saran. Disamping itu kemungkinan saya juga akan meminta pendapat pengguna lain di #wikimedia-checkuser^connect (jalur IRC khusus pemeriksa) sekiranya menurut saya hal tersebut memang diperlukan.

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢negosiasi｣} 2 Agustus 2023 21.12 (WIB)

Pertanyaan dari Ariandi Lie

1. Salah satu cara paling mudah yang dilakukan oleh seorang pengguna saat menemukan satu atau beberapa pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman adalah dengan menempatkan tag {{pengguna siluman}} serta {{pengendali siluman}} pada halaman pembicaraan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut. Setelah menenmpatkan tag tersebut, biasanya pengguna akan dituntun untuk membuat kategorinya, yaitu [[Kategori:Dicurigai akun siluman dari...(diikuti nama pengendali silumannya)...]]. Menurut Anda apakah cara tersebut efektif untuk dilakukan dibandingkan dengan langsung melaporkan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut pada halaman WP:IPS ? Mengingat banyaknya kategori dicurigai akun siluman tersebut yang tidak/belum terperiksa.

   Menurut saya kurang efektif dengan menempatkan tag {{pengguna siluman}} serta {{pengendali siluman}} pada halaman pembicaraan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman. Saya lebih memilih halaman IPS untuk melaporkan pengguna tersebut karena saya berpendapat bahwa halaman IPS merupakan tempat yang resmi untuk melaporkan/meminta pemeriksaan kepada pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman.
   Sebagai contoh dapat kita lihat halaman IPS di en.wp sudah memiliki lebih dari 70-an ribu subhalaman yang menunjukkan bahwa sangat banyak pengaduan di halaman tersebut, meskipun jika dibandingan dengan di id.wp saat ini sangat jauh, yaitu hanya ada 200-an subhalaman IPS saja. Kedepannya mungkin kita bisa mengikuti komunitas en.wp untuk implementasinya di id.wp dalam hal ini.

2. Melihat banyaknya laporan-laporan yang terbengkalai yang ada saat ini (apalagi untuk laporan-laporan yang lebih dari 3 bulan), sebagai Pemeriksa, maukah Anda membereskan semua laporan-laporan terbengkalai yang ada saat ini ?

   Saya tidak dapat menjanjikan untuk membereskan semua permintaan investigasi yang saat ini terbengkalai, namun saya tetap optimis untuk aktif menggunakan peralatan pemeriksa dan berupaya menyelesaikan permintaan tersebut sebatas kemampuan dan waktu luang yang saya miliki di sela-sela kesibukan di dunia nyata (tentunya jika saya terpilih).

Demikian pertanyaan yang saya ajukan. Terimakasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 3 Agustus 2023 08.44 (UTC)

Pertanyaan Medelam

1. Apakah dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, kesimpulan ditarik secara mandiri oleh masing-masing pemeriksa, atau harus bersepakat minimal 2 pemeriksa?

   Menurut saya kesimpulan dapat ditarik secara mandiri jika seorang pemeriksa telah yakin dengan pendapatnya terkait investigasi yang dilakukannya. Jika dia ragu maka bisa melibatkan pemeriksa lain (tidak harus bersepakat minimal 2 pemeriksa) dan dari hasil diskusi tersebut barulah disimpulkan keputusannya seperti apa. Kesimpulannya, jangan mempublikasikan apapun terkait investigasi yang dilakukan pemeriksa sebelum benar-benar yakin bahwa hal tersebut benar (dalam konteks publikasi yang diperbolehkan untuk publik) dan tidak mempublikasikan apapun (meskipun hal tersebut benar) terhadap informasi nonpublik, kecuali telah mendapatkan persetujuan tertulis dari Wikimedia.

2. Jika menemukan ketidakyakinan dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, langkah apa yang harus diambil?

   Jika pemeriksa merasa ragu dengan hasil pemeriksaannya, maka langkah pertama yang diambil adalah jangan melakukan/mempublikasikan hal apa pun, bahkan hal-hal yang masih diperbolehkan untuk dipublikasikan secara umum. Pemeriksa bisa meminta pendapat atau saran dari pemeriksa (senior) lain di proyek yang sama maupun kepada para Penatalayan dan Komisi Ombuds jika diperlukan.

3. Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan atas temuannya sendiri?

   Ya, namun hasilnya belum tentu dipublikasikan karena jika memungkinkan, pemeriksa harus berusaha menyelesaikan situasi/investigasi tanpa merilis informasi apa pun, atau dengan merilis informasi seminimal mungkin.

4. Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan tanpa adanya IPS?

   Ya, seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan terhadap alamat IP maupun akun pengguna yang dicurigai saat menemukannya (misalnya saat sedang memantau perubahan terbaru), namun seperti jawaban saya di atas bahwa jika memungkinkan, pemeriksa harus berusaha menyelesaikan situasi/investigasi tanpa merilis informasi apa pun, atau dengan merilis informasi seminimal mungkin.

5. Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan akun B dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, di mana akun A masih aktif menyunting dan akun B terakhir menyunting tahun 2015 lampau, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?

   Tidak, karena untuk data-data yang bisa diperiksa saat ini hanya tersimpan/tersedia untuk pemeriksa selama 90 (sembilan puluh) hari, yaitu:
   (1) Menentukan dari alamat IP mana akun telah melakukan pengeditan, tindakan yang dicatat, atau pengaturan ulang kata sandi di wiki Wikimedia.
   (2) Menentukan semua suntingan, tindakan tercatat, upaya masuk, dan pengaturan ulang kata sandi yang dilakukan di wiki Wikimedia dari alamat IP tertentu (termasuk pengguna yang masuk dengan akun).
   (3) Menentukan apakah akun yang sedang diperiksa telah mengirim email menggunakan antarmuka MediaWiki ke pengguna lain.
   Dengan demikian kontribusi akun B yang menyunting tahun 2015 tidak bisa saya periksa lagi sekarang (mohon diluruskan jika hal ini salah karena saya belum pernah menjadi pemeriksa sehingga belum dapat memastikan hal ini secara langsung).

6. Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan IP xxx.xxx.xxx.xxx dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?

   Ya, tetapi saya tidak akan mempublikasikan hasil pemeriksaan tersebut di halaman IPS atau pun di tempat lain yang dapat diakses oleh publik dan saya berusaha menyelesaikan masalah tersebut tanpa merilis informasi apa pun. Hal ini dikarenakan pemeriksa dilarang untuk mempublikasikan IP yang digunakan oleh akun. Dalam kasus ini saya tidak boleh mempublikasikan bahwa akun A menggunakan IP yang sama dengan IP xxx.xxx.xxx.xxx karena hal ini merupakan bagian dari informasi nonpublik dan tentunya tidak boleh dipublikasikan secara umum.

7. Mengingat Anda cukup aktif dalam menyunting, berapa lama waktu yang ideal dalam menyelesaikan suatu IPS?

   Saya belum pernah menjadi pemeriksa di proyek manapun di Wikimedia sehingga belum pernah menangani sebuah kasus sekalipun. Tetapi baiklah, saya akan berasumsi bahwa untuk kasus yang ringan bisa diselesaikan dari beberapa menit hingga beberapa jam dan untuk kasus yang berat/rumit bisa memakan waktu dari beberapa jam hingga beberapa hari (barangkali demikian). Namun saya berkomitmen untuk dapat menggunakan perkakas pemeriksa seefisien mungkin dengan tetap memastikan bahwa yang saya lakukan adalah benar (jika nantinya saya diberi kepercayaan untuk menggunakan perkakas tersebut).

Demikian pertanyaan saya pada tahap ini. Salam. Medelam (bicara) 4 Agustus 2023 01.47 (UTC)

Pertanyaan SunDawn

1. Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU ITE padahal edit daripada editor tersebut merupakan fakta dan bukan kebohongan? Bila editor tersebut menyebarkan berita bohong maka membuka IP editor tersebut adalah mudah, tapi bagaimanakah bila editor tersebut melakukan hal yang benar? Kita tahu beberapa kasus ITE seperti kasus Prita Mulyasari, Nikita Mirzani, Baiq Nuril, para pegawai Hollywings, dan beberapa lainnya tidak memenuhi rasa keadilan bagi beberapa orang. Apakah tindakan Anda?

   Dalam kapasitas saya sebagai pemeriksa, untuk contoh kasus di atas maka saya tidak melakukan hal apa pun, namun dalam hal kapasitas saya sebagai pengurus maka suntingan tersebut saya revert, bila diperlukan halaman tersebut saya lindungi dari penyuntingan untuk sementara waktu dan memblokir pelaku vandalisme terhadap artikel dimaksud. Artinya hak akses pengurus yang lebih saya fungsikan alih-alih hak akses pemeriksa.

2. Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU Penistaan Agama padahal edit daripada editor tersebut bukan merupakan suatu penistaan agama pada kacamata moral? Kita tahu kasus Lina Mukheerje, Meiliana, dan Panji Gumilang menunjukkan bahwa UU Penistaan Agama bagi beberapa orang belum memenuhi rasa keadilan. Apakah tindakan Anda?

   Untuk jawaban dari pertanyaan ini sama dengan jawaban pertanyaan nomor 1 di atas.

3. Karena Anda adalah orang-orang yang akan dapat mengatur rahasia dari semua editor, apakah ada tindakan lebih yang Anda akan lakukan? Dengan aturan Wikipedia yang tidak membolehkan kami menggunakan VPN, kami tidak dapat melindungi diri kami sendiri.

   Tidak ada. Jika saya diberi kepercayaan untuk menggunakan perkakas pemeriksa maka saya akan mematuhi semua aturan yang ada, khususnya tentang penanganan data-data nonpublik.
   Sebagian pengguna wiki mungkin merasa khawatir bahwa dengan tersembunyinya log action para pemeriksa dapat dimanfaatkan oleh mereka untuk berbuat sekehendak hati karena tidak terlihat oleh pengguna non pemeriksa dan hal ini adalah salah besar. Di en.wp bahkan kueri pemeriksaan tidak dapat dijalankan tanpa memberikan penjelasan singkat yang akan terekam di log action mengapa pemeriksaan itu harus dilakukan dan kegiatan mereka diawasi dengan ketat oleh komite arbitrase.
   Untuk wiki yang tidak memiliki komite tersebut, ada para Penatalayan (dan Komisi Ombudsman juga) di Meta yang bisa memiliki hak akses pemeriksa secara global melakukan pengecekan kerja para pemeriksa lokal.
   Kesimpulannya, anda tidak perlu khawatir sekiranya para pemeriksa melakukan hal-hal yang melanggar kebijakan meskipun mereka dapat bekerja secara silent tanpa diketahui oleh pengguna yang tidak berstatus pemeriksa karena ada para pengguna global (Penatalayan) yang selalu mengawasi tindakan para pemeriksa lokal.

Mohon maaf bila pertanyaan saya banyak menjurus kepada masalah privasi IP. Saya ingat akan kasus editor Wikipedia yang melakukan vandalism di artikel seorang Kapolda. Di Indonesia ini menjadi kasus yang berhari-hari yang diliput oleh media massa, kalau di en.wiki ini hanya berakhir dengan revert dan warning, berakhir dalam beberapa detik saja.

✠ SunDawn ✠ 9 Agustus 2023 13.59 (UTC)