Paul Michael KennedyCBEFBA (lahir 17 Juni 1945) adalah seorang sejarawan Britania Raya yang berspesialisasi dalam sejarah hubungan internasional, kekuatan ekonomi, dan strategi raya. Ia menjabat sebagai dewan redaksi di berbagai jurnal ilmiah dan menulis untuk The New York Times, The Atlantic, serta berbagai surat kabar dan majalah asing lainnya. Kolom bulanannya mengenai isu-isu global saat ini didistribusikan ke seluruh dunia oleh Tribune Content Agency.[1]
Ia telah memublikasikan karya mengenai sejarah kebijakan luar negeri Britania dan persaingan kekuatan besar, dengan menekankan pada perubahan basis kekuatan ekonomi yang mendasari kekuatan militer dan angkatan laut. Ia mencatat bagaimana penurunan kekuatan ekonomi pada akhirnya menyebabkan berkurangnya pengaruh militer dan diplomatik suatu negara.
Pada tahun 1983, ia diangkat sebagai profesor Sejarah Britania J. Richardson Dilworth di Yale. Saat ini ia juga menjabat sebagai Direktur Studi Keamanan Internasional dan, bersama John Lewis Gaddis and Charles Hill, mengajar mata kuliah Studi Strategi Raya di sana. Pada tahun 2012, Profesor Kennedy mulai mengajar mata kuliah di Yale yang berjudul "Sejarah Militer Barat Sejak 1500", yang menguraikan presentasinya mengenai sejarah militer sebagai hal yang tidak terpisahkan dari kekuatan ekonomi dan kemajuan teknologi.
Buku paling terkenalnya, The Rise and Fall of the Great Powers, mengkaji interaksi antara ekonomi dan strategi selama lima abad terakhir. Buku ini diterima dengan sangat baik oleh sesama sejarawan; A. J. P. Taylor menyebutnya sebagai "sebuah ensiklopedia tersendiri" dan Sir Michael Howard memujinya sebagai "buku yang sangat manusiawi dalam arti kata yang terbaik".[3][4] Buku tersebut telah diterjemahkan ke dalam 23 bahasa.
Dalam The Rise and Fall of the Great Powers (1987), Kennedy berargumen bahwa kekuatan ekonomi dan kekuatan militer telah berkorelasi sangat erat dalam kebangkitan dan kejatuhan negara-negara besar sejak tahun 1500. Ia menunjukkan bahwa komitmen strategis yang meluas menyebabkan peningkatan pengeluaran militer yang pada akhirnya membebani basis ekonomi suatu negara, dan menyebabkan penurunan jangka panjang. Bukunya menjangkau khalayak luas di kalangan pembuat kebijakan ketika ia menyarankan bahwa Amerika Serikat dan Uni Soviet sedang mengalami dinamika historis yang sama dengan yang sebelumnya dialami Spanyol, Belanda, Prancis, Britania Raya, dan Jerman, dan bahwa Amerika Serikat harus menghadapi masalah "imperial overstretch" (bentangan imperial yang berlebihan).[10]
Namun, Perang Dingin berakhir dua tahun setelah buku Kennedy muncul, yang memvalidasi tesisnya mengenai Uni Soviet, namun meninggalkan Amerika Serikat sebagai satu-satunya kekuatan super dan, tampaknya, berada di puncak ekonominya.
Dalam teks tersebut, Kennedy memprediksi kebangkitan Tiongkok, mencatat bahwa negara tersebut sedang menjalani pembangunan ekonomi yang dapat mengubah negara tersebut dalam beberapa dekade dan bahwa "hanya masalah waktu" sebelum Tiongkok menjadi kekuatan besar.[11]
Nau (2001) berpendapat bahwa model realis Kennedy dalam politik internasional meremehkan kekuatan identitas nasional dan domestik atau kemungkinan berakhirnya Perang Dingin serta tumbuhnya konvergensi demokrasi dan pasar yang dihasilkan dari perdamaian demokratis yang mengikutinya.[12]
Dalam menjelaskan mengapa Britania yang netral ikut berperang melawan Jerman, Kennedy (1980) mengakui bahwa faktor penting dalam perang tersebut adalah Jerman menjadi lebih kuat secara ekonomi daripada Britania. Namun, ia meremehkan perselisihan mengenai imperialisme perdagangan ekonomi, Jalan Kereta Api Bagdad, konfrontasi di Eropa Timur, retorika politik yang tajam, dan kelompok penekan domestik. Ketergantungan Jerman yang terus-menerus pada kekuatan semata, sementara Britania semakin mengandalkan sensibilitas moral, memainkan peran penting, terutama dalam melihat invasi ke Belgia sebagai taktik militer yang diperlukan atau kejahatan moral yang berat. Invasi Jerman ke Belgia yang netral bukanlah hal yang krusial karena keputusan Britania sebenarnya sudah dibuat, dan Britania lebih mengkhawatirkan nasib Prancis (hal. 457–62). Kennedy berargumen bahwa alasan utamanya adalah ketakutan London bahwa pengulangan tahun 1870, ketika Prusia dan negara-negara Jerman menghancurkan Prancis, akan berarti bahwa Jerman, dengan tentara dan angkatan laut yang kuat, akan mengendalikan Selat Inggris dan Prancis barat laut. Para pembuat kebijakan Britania menegaskan bahwa hal itu akan menjadi bencana bagi keamanan Britania.[13]
Nau, Henry R. "Why 'The Rise and Fall of the Great Powers' was wrong", Review of International Studies, Oktober 2001, Vol. 27, Issue 4, hal. 579–592.
Eugene L. Rasor, British Naval History since 1815: A Guide to the Literature. New York: Garland, 1990, hal. 41–54.
Patrick D. Reagan, "Strategy and History: Paul Kennedy's The Rise and Fall of the Great Powers", Journal of Military History, Juli 89, Vol. 53#3, hal. 291–306 di JSTOR.
↑Crean, Jeffrey (2024). The Fear of Chinese Power: an International History. New Approaches to International History series. London, UK: Bloomsbury Academic. hlm.141. ISBN978-1-350-23394-2.
