Dalam ekonomi kesehatan
Dalam ekonomi kesehatan, tujuan CUA adalah untuk memperkirakan rasio antara biaya intervensi terkait kesehatan dan manfaat yang dihasilkannya dalam hal jumlah tahun yang dijalani dalam kesehatan penuh oleh penerima manfaat. Oleh karena itu, ini dapat dianggap sebagai kasus khusus analisis efektivitas biaya, dan kedua istilah tersebut sering digunakan secara bergantian.
Biaya diukur dalam satuan moneter. Manfaat perlu dinyatakan dengan cara yang memungkinkan kondisi kesehatan yang dianggap kurang disukai daripada kesehatan penuh untuk diberikan nilai kuantitatif. Namun, tidak seperti analisis biaya-manfaat, manfaat tidak harus dinyatakan dalam istilah moneter. Dalam HTA biasanya dinyatakan dalam tahun-tahun kehidupan yang disesuaikan dengan kualitas (QALY).
Jika misalnya intervensi A memungkinkan pasien untuk hidup selama tiga tahun tambahan daripada jika tidak ada intervensi yang dilakukan, tetapi hanya dengan bobot kualitas hidup 0,6; maka intervensi tersebut memberikan 3 * 0,6 = 1,8 QALY kepada pasien. (Perhatikan bahwa bobot kualitas hidup ditentukan melalui skala 0-1, dengan 0 adalah kesehatan terendah yang mungkin, dan 1 adalah kesehatan sempurna). Jika intervensi B memberikan dua tahun hidup tambahan dengan bobot kualitas hidup 0,75; maka intervensi tersebut memberikan tambahan 1,5 QALY kepada pasien. Oleh karena itu, manfaat bersih intervensi A atas intervensi B adalah 1,8 – 1,5 = 0,3 QALY.
Rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) adalah rasio antara perbedaan biaya dan perbedaan manfaat dari dua intervensi. ICER dapat dinyatakan sebagai (C1 – C0)/(E1 – E0) dalam contoh sederhana di mana C0 dan E0 masing-masing mewakili biaya dan keuntungan dari tidak melakukan tindakan intervensi kesehatan. C1 dan E1 masing-masing mewakili biaya dan keuntungan dari melakukan tindakan tertentu. Jadi, contoh di mana biaya dan keuntungan masing-masing adalah $140.000 dan 3,5 QALY; akan menghasilkan nilai $40.000 per QALY. Nilai-nilai ini sering digunakan oleh pembuat kebijakan dan administrator rumah sakit untuk menentukan prioritas relatif saat menentukan perawatan untuk kondisi penyakit. Penting untuk dicatat bahwa CUA mengukur utilitas relatif pasien atau populasi umum dari suatu perawatan atau intervensi farmakoekonomi. Hasilnya tidak memberikan indikator absolut tentang nilai perawatan tertentu.
National Institute for Health and Care Excellence (NICE) di Britania Raya telah menggunakan QALY untuk mengukur manfaat kesehatan yang diberikan oleh berbagai regimen perawatan. Ada beberapa pertanyaan tentang seberapa baik koordinasi NICE dan NHS dalam membuat keputusan tentang alokasi sumber daya. Menurut sebuah studi baru-baru ini, "efektivitas biaya seringkali tampaknya bukan pertimbangan dominan dalam keputusan tentang alokasi sumber daya yang dibuat di tempat lain di NHS".[1] Meskipun QALY digunakan di Amerika Serikat, penggunaannya tidak sebesar di Eropa.
Di Britania Raya, pada Januari 2005, NICE diyakini memiliki ambang batas sekitar £30.000 per QALY, kira-kira dua kali lipat pendapatan rata-rata setelah pajak, meskipun angka resminya belum pernah dipublikasikan.[2]
Di Amerika Utara, angka serupa yaitu US$50.000 per QALY, sering disarankan sebagai ambang batas ICER untuk intervensi yang hemat biaya.
Kompilasi lengkap analisis biaya-utilitas dalam literatur medis yang telah melalui tinjauan sejawat, tersedia di.CEA Registry Website.
Keuntungan dan kerugian
Di sisi positifnya, CUA memungkinkan perbandingan antar program dan kebijakan kesehatan yang berbeda dengan menggunakan satuan ukuran umum (uang/QALY yang diperoleh). CUA memberikan analisis total manfaat yang lebih lengkap dibandingkan analisis biaya-manfaat sederhana. Hal ini karena CUA memperhitungkan kualitas hidup seseorang, sementara CBA tidak.
Namun, dalam CUA manfaat dan biaya sosial seringkali tidak diperhitungkan. Lebih lanjut, beberapa ekonom percaya bahwa mengukur QALY lebih sulit daripada mengukur nilai moneter kehidupan melalui peningkatan kesehatan, seperti yang dilakukan dengan analisis biaya-manfaat. Hal ini karena dalam CUA, perlu diukur efek peningkatan kesehatan untuk setiap tahun kehidupan yang tersisa setelah program dimulai. Sementara untuk analisis biaya-manfaat (CBA) terdapat perkiraan nilai kehidupan ($2 juta adalah salah satu perkiraan), tidak ada perkiraan QALY untuk hampir setiap perawatan medis atau penyakit.
Selain itu, beberapa orang percaya bahwa hidup itu tak ternilai harganya dan terdapat masalah etika dalam menempatkan nilai pada kehidupan manusia.
Selain itu, pembobotan QALY melalui trade-off waktu, pertaruhan standar, atau skala analog visual sangat subjektif.
Kritik terhadap analisis biaya-utilitas
Ada kritik terhadap QALY. Salah satunya melibatkan kurangnya kegunaan QALY bagi penyedia layanan kesehatan dalam menentukan penerapan perawatan alternatif dalam lingkungan pasien individu,[3] dan tidak adanya penggabungan kesediaan pasien untuk membayar (yaitu ekonomika perilaku) dalam keputusan untuk membiayai perawatan baru.[4] Kritik lainnya melibatkan usia; individu lanjut usia diasumsikan memiliki QALY yang lebih rendah karena mereka tidak memiliki banyak tahun untuk memengaruhi perhitungan pengukuran; Oleh karena itu, membandingkan dampak intervensi kesehatan terhadap QALY remaja dengan QALY individu yang lebih tua mungkin tidak dianggap "adil" karena usia merupakan faktor yang sangat penting. Hasil kesehatan spesifik juga mungkin sulit diukur, sehingga menyulitkan untuk membandingkan semua faktor yang dapat memengaruhi QALY seseorang. Contoh: Membandingkan dampak intervensi terhadap penghidupan satu orang dengan orang tua dari tiga anak; QALY tidak memperhitungkan pentingnya seseorang bagi kehidupan orang lain.
Di AS, undang-undang reformasi perawatan kesehatan (Patient Protection and Affordable Care Act) telah melarang penggunaan QALY "sebagai ambang batas untuk menentukan jenis perawatan kesehatan yang hemat biaya atau direkomendasikan." Selain itu, "Menteri Kesehatan tidak boleh menggunakan tahun hidup yang disesuaikan tersebut (atau ukuran serupa) sebagai ambang batas untuk menentukan program cakupan, penggantian biaya, atau insentif berdasarkan pasal XVIII".[5][6]
